The Blueprint ✔

В конце концов, полезно помнить, что относительно недавно использование компьютерной графики тоже противопоставлялось «теплым ламповым» картиночкам, нарисованным вручную. Но сейчас уже мало кому приходит в голову бойкотировать художника только за то, что у него в компьютере стоит графический редактор. Как-то опытным путем выяснилось, что не наличие компьютерной графики определяет, является ли искусством картина, фильм, мультфильм. Так, убежден, будет и с книгой. Кто-то из авторов продолжит рисовать акварелью, кто-то возьмет на вооружение нейрофильтры. Но состоится ли писатель как писатель, будет зависеть по старинке исключительно от того, насколько он нужен читателю. И ни от чего больше. (Блюпринт) Так тут не в эстетике дело, а в субъектности. Дело не в том, что ИИ "ламповее" пишет или нет, а в том, что есть пакт между автором и читателем: вот это мои, человека. переживания и мысли, которые ты, читатель, можешь обсудить. А не продукт компании ОпенАИ, Яндекс или Антропик, который представляет собой трижды переваренное среднее арифметическое кучи текстов, написанных людьми. Далее, "нужность читателю" — это рыночная метрика, которая измеряет все исключительно деньгами. То есть, если нужность — исключительно про деньги, за бортом такой оценки остаются тонны текстов, написанных бесплатно, тексты, написанные по фану, тексты, которые прочли два-три человека и для них они жизнь поменяли. Но, естественно, эта логика отлично вписывается в логику ИИ, где все измеряется деньгами. Были писатели, которые оказались не нужны современникам, но нужны сегодня, как Платонов, Андрей Белый. А маркировка текстов, написанных ИИ, — это довольно отчаянная. но попытка придумать хоть какое-то правило сохранить пакт, который делает литературу литературой. При этом что самое интересное, агрессивные нападки, оскорбления, обесценивание я наблюдаю в русскоязычном пространстве чаще всего как раз со стороны сторонников ИИ (которые, напомню, чаще всего материально заинтересованы в продвижении этих продуктов).