Комендант кинокрепости

Дорогая Зинаида! Я вроде бы понимаю, но не понимаю... ✦ Во-первых, хорошо, что есть негативные отзывы на фильм «Здесь был Юра». В патоке последних лет, когда все боятся лишнее «неудобное» слово сказать актёрам, режиссёрам и продюсерам, можно умереть от диабета — сахара с избытком, самоцензуры через край. Но смущает не жёсткость выдвинутых тезисов, а попытка подменить тему разговора. Почему маленькое независимое кино должно отвечать за весь российский кинематограф, который, по-вашему, «всё»? Если любую попытку репрезентации человека с особенностями заранее объявлять «сусальной ложью», а утопические концовки называть преступлением против реальности, куда мы так придём? «Здесь был Юра» устроен иначе, чем десятки подобных картин — это более чем понятно, если отойти в сторону от разговоров о России, а перейти к нюансированной коммуникации между Юрой и 30-летними потерянными в жизни пацанами. ​ ✦ Во-вторых, окей, сюжет и правда простой. Но с каких пор прозаичность драматургической фабулы — это приговор? Тем более в «Юре» она опирается на личный опыт режиссёра, для которого это автофикшен. Мне кажется Сергей Малкин вполне осознанно выбирает ограниченный набор локаций — пара комнат и кухня, лестничная клетка и крыша. Через призму автофикшна такая простота и срабатывает, ведь на первый план выходят живые люди и их проблемы. ​ ✦ В-третьих, интонации тут не менее честны, чем содержание. Фильм избегает привычный для российского социального кино набор манипуляций — нет надрыва; никто не давит на жалость; нет сцен с подчёркнуто уничижительным отношением к герою Хабенского. Малкин в десятках интервью говорил, что стремился показать, как человек с ментальными особенностями встраивается в уже существующее бытие, а не становится центром Вселенной. Обвинение в «эксплуатейшне» рассыпаются на глазах — «Юра» использует мягкую, камерную, почти документальную оптику без шок-контента. ​ ✦ ​В-четвёртых, худрук Константин Хабенский мне не знаком, кроме всем известных фотографий. Но актёр Константин Хабенский заслужил что угодно, только не характеристику «кринж». Человек сумел избежать главного риска роли — играть диагноз, который в фильме не озвучивается. Хабенский сделал роль без слов, собрал её из выражений лица и немногочисленных эмоций, сумел передать всё это без истерики, карикатуры и гротескного юродства. Пусть поведение Юры кажется странным, но в своей системе координат он более чем органичен. По-моему, это та самая ответственная работа с образом, на отсутствие которой часто жалуются российские актёры, заходя в проект, не дочитав сценарий, пропустив читки и едва что-либо репетируя. ​ ✦ В-пятых, обвинять кино в том, что это не высказывание о России, просто странно. Мне, как, вероятно, и вам, хотелось бы, чтобы в России выходили фильмы, говорящие о текущих проблемах в стране, но этого не происходит последние -цать лет по целому комплексу разных причин — законы и доносительство, прокатные удостоверения и утечка талантов, страхи и риски продюсеров и авторов, постоянные изменения и ограничения изнутри и снаружи и т.д. и т.п. «Здесь был Юра» — кино об очень конкретном поколении, которое избавляется от инфантилизма и принимает на себя ответственность, становясь и взрослее, и добрее (к себе, родным и окружающим), принимая их «странности». Перед нами герои, которые не обязаны поднимать знамя борьбы, спасать мир и ломать систему. Большую часть фильма они не способны даже на героический поступ — им бы денег достать, чтобы из коммуналки не выселили. Обвинять их в инфантилизме странно — это не более чем исходная точка, с которой начинается путешествие миллениала во взрослый мир с его непредсказуемыми обстоятельствами. ✦ В-шестых, аллегория «Юра это Россия у телевизора, а племянники — молодёжь, цепляющаяся за малые дела» хороша, но только в качестве шутки, а к «Юре» не применима. Поколение 30-летних выживает и взрослеет в тех условиях, в которых оно оказалось. И, да, в этих условиях запрещены большие жесты — за них дают тюремный срок или клеймо со звёздочкой. Упрекать персонажей за малые дела в этих условиях кажется неуместно.