Teplovichok

Айдар Реччи наносит ответный удар по PR отвечает на комментарий канала Правовые аспекты энергетики Спасибо за внимательное прочтение и содержательную полемику. Особенно приятно, что в защиту PR выступили юристы: у профессии, кажется, появился новый шанс доказать свою необходимость. Тем более что в крупных компаниях отношения между пиарщиками и юристами традиционно складываются непросто. Юристы почему-то считают, что лучший пресс-релиз — это дословное воспроизведение нормативных правовых актов с минимальным количеством авторских связок. Пиарщики же позволяют себе недопустимые вольности: пытаются пересказать содержание этих актов человеческим языком, а иногда даже сделать текст понятным читателю. Поэтому сама идея союза PR и юридической службы заслуживает всяческого поощрения. Однако предложенная аргументация вызывает у меня некоторое беспокойство. Если я правильно понял, PR необходим энергокомпаниям в том числе потому, что положительная репутация может способствовать более благоприятному отношению правоприменителя при рассмотрении юридических дел. Но разве мы не рассчитываем, что правоприменитель руководствуется законом, обстоятельствами дела и представленными доказательствами, а не количеством позитивных публикаций о компании? Если её правовая позиция обоснованна, зачем ей дополнительная поддержка медиаиндекса? А если необоснованна, почему медиаиндекс вообще должен иметь значение? Конечно, публично объяснять позицию компании, исправлять недостоверные сведения и рассказывать о последствиях принимаемых решений бывает необходимо. Но в своей статье я как раз и предлагаю отличать полезное информирование от PR, занятого формированием позитивного образа. Впрочем, предложенный вами подход открывает заманчивые перспективы. Теперь эффективность PR можно будет измерять не только количеством публикаций, но и количеством выигранных судебных дел. Правда, боюсь, юридические службы не согласятся делиться своими KPI. Особенно если выяснится, что исход дела зависел от того самого пресс-релиза, из которого пиарщики самовольно удалили половину ссылок на нормативные правовые акты. А что касается искусственного интеллекта, то я бы не спешил ждать, пока он заменит правоприменителя. Возможно, для начала достаточно, чтобы он научился отличать юридические аргументы от хорошей репутации.