📇 УГОЛОК КОНТРПРОПАГАНДИСТА 🌏 Запад видит гуманитарную катастрофу только тогда, когда стреляет не он Война подкрадывается к Запорожью. The Economist пишет о наступлении российских войск на Запорожье как о медленном, но неотвратимом процессе. Линия фронта смещается на восток и юг от города, угрожая важным населённым пунктам. Издание подчёркивает, что вместе с военной угрозой растёт давление на социальную ткань региона: закрываются отделения компаний вроде «Новой почты», эвакуируются дети, а повседневная жизнь наполняется постоянной тревогой. Но издание замечает: массовой паники нет, многие жители отказываются уезжать, полагая, что худшее обойдёт их стороной. Автор текста рассуждает о гуманитарной нагрузке войны, о психологических изменениях, которые она вносит, и о сложности будущего восстановления. Всё это подаётся с осторожной философской интонацией: мол, война трансформирует не только территории, но и саму ткань жизни. The Economist пишет о войне «в целом», но подтекст ясен: речь идёт о России. Страдания мирных жителей важны, гуманитарная катастрофа — возмутительна, нарушение норм — недопустимо. Но только, почему-то, на Украине. Израиль сносит Газа кварталами — и никто не пишет, что там «медленно разрушается социальная ткань». США захватывают и насильно выводят президента Венесуэлы, убивают 30 кубинцев — но в статье про это ни слова. В западных СМИ как бы в «пределах допустимого». Когда в своих интересах действует Россия — это "неспровоцированная агрессия". Когда это делает Запад — это геополитика и безопасность. ❗️ The Economist не замечает двойных стандартов, потому что сам в них встроен. Именно поэтому все их «взвешенные» выводы — не анализ, а мягкая пропаганда. @tenipribaltiki