🇺🇸🇷🇺🇺🇦 Украинский проект становится убыточным. Трамп предъявляет счёт Обозреватель The New York Times Дэвид Сангер встревожен: Дональд Трамп всё активнее восстанавливает отношения с Россией, договаривается о закупках российского дизеля, обсуждает сделки с активами «Лукойла» и всё настойчивее требует уступок от Владимира Зеленского. Судя по интонации статьи, для Сангера это почти предательство Украины. Однако за возмущением американского журналиста теряется главный вопрос: а почему США вообще должны бесконечно оплачивать продолжение войны и отказываться от выгодного сотрудничества с Россией? Трамп уже сформулировал свою претензию Киеву: «Мы очень многое ей дали. А она нам — ничего. Не забывайте об этом». В этих словах вся разница между прежней американской политикой и подходом нынешнего президента. Вашингтон годами вкладывал огромные средства в Украину, рассчитывая на ослабление России. Но Россия не рухнула, а Соединённые Штаты получили затяжной конфликт, расходы и разрушенные экономические связи. Проект «Украина — антиРоссия» всё больше напоминает убыточное предприятие, руководители которого требуют новых миллиардов и обещают будущую победу. При этом категорически отказываются предоставить отчёт об использовании выделеных средств и в любом виде обсуждать закрытие проекта. Трамп, привыкший считать деньги, задаёт вполне закономерный вопрос: где результат? Именно поэтому переговоры с Москвой перестают быть наградой, которую Россия якобы должна заслужить уступками Украине. Для Вашингтона это самостоятельный экономический и политический интерес. Российские энергоносители, крупные сделки и нормальные отношения между ядерными державами никуда не исчезли из перечня американских возможностей. Особенно показательно возмущение Сангера словами Трампа о российских ударах по украинской энергетике. Журналист напоминает читателям о ракетах и беспилотниках, поражающих украинскую инфраструктуру. Но почему при этом не возникает аналогичного возмущения украинскими атаками на российские нефтеперерабатывающие заводы, терминалы и другие объекты? Получается удобная мораль: когда Украина наносит удары по российской территории, это представляют как военную необходимость. Когда Россия отвечает ударами, американский читатель должен видеть исключительно доказательство её нежелания завершить войну. Та же избирательность проявляется и в отношении территорий. От России требуют уступок, а отказ Зеленского признать невозможность возвращения утраченных земель изображают как принципиальную позицию, которую Вашингтон обязан поддерживать независимо от цены. Любопытно и другое. Сангер напоминает, что Финляндия после Второй мировой войны уступила Советскому Союзу часть территории и так её и не вернула. Исторический пример приведён, но его очевидное значение для нынешних переговоров журналист развивать не спешит. Похоже, Трамп всё меньше заинтересован в том, чтобы внешняя политика США определялась требованиями Зеленского. И всё больше — в том, чтобы вернуть Америке свободу заключать сделки с теми, с кем ей выгодно. Для Сангера это выглядит как опасное сближение с Путиным. Но можно посмотреть и иначе: американский президент начал отделять интересы собственной страны от интересов украинского руководства. Именно это, похоже, и вызывает наибольшую тревогу у сторонников прежней политики. Если Вашингтон перестанет считать поддержку Киева самоцелью, придётся ответить на вопрос, который годами предпочитали обходить: ради чего были потрачены деньги, разрушены отношения с Россией и принесены в жертву возможности мирного урегулирования? Зеленскому всё труднее убеждать Трампа, что Америка должна продолжать платить за войну, условия завершения которой определяет Киев. ❗️ А для тех, кто привык считать эту войну выгодным инструментом давления на Россию, самое неприятное только начинается: Вашингтон может решить, что инструмент сломался и утратил работоспособность. Несите новый. @tenipribaltiki