🇱🇻 Кормушка на 30 лет: почему Eurostat сломал проект в Селии Латвия хотела построить военную базу и склады на полигоне в Селии по схеме государственно-частного партнёрства. Частник вкладывает деньги, строит, передаёт армии, а государство годами возвращает затраченные средства. Красота: расходы не отражаются в текущем бюджете, а база строится. Но государство в итоге всё равно платит, пусть через 20–30 лет, но платит. Долг просто переезжает в будущее, подальше от избирателей и бюджетных правил. Eurostat задал логичный вопрос: если все расходы в конечном счёте покроет государство, почему не отразить их в бюджете сразу? Вопрос Латвии не понравился: если необходимые 403 млн евро придётся втиснуть в 5% ВВП на оборону, значит, будут сокращены закупки оружия, боеприпасов, другие планы армии. По крайней мере так это звучит официально. Видимая причина ожидаемого запрета Eurostat техническая: база Селия должна работать и в войну, а частник может потребовать компенсацию и выйти из проекта. Невидимая причина проще: в Европе знают «репутацию» прибалтийских чиновников. Знают, как здесь осваивают фонды и госзакупки. Поэтому к проектам на сотни миллионов и десятилетия расчётов относятся настороженно. Главный вопрос: зачем было городить огород с частником, если государство всё равно платит? Потому что прямой путь — это конкурс, смета, аудит, вопросы депутатов, прессы. Каждый евро виден. А в схеме с частником видно не всё. Значит, здесь и кроется коррупционный потенциал. Частный партнёр строит объект за свой счёт, но не из своих денег, а из кредита. Государство затем платит ему тридцать лет. Платёж состоит из нескольких частей. 🔴Первая — плата за то, что объект просто существует и работает: база стоит, склады функционируют, армия ими пользуется. Это как аренда — государство платит не за стройку, а за доступ к готовому объекту. 🔴Вторая — проценты по кредиту, который частник взял на строительство: государство постепенно покрывает стоимость этого кредита. 🔴Третья — прибыль частного партнёра, заложенная в каждый ежегодный платёж. В сумме за тридцать лет может набежать в разы больше, чем стоила сама стройка. Да и контролировать сложно: платежи растянуты, сметы могут меняться на ходу, между заказчиком и подрядчиком стоит посредник. Ну и субпорядчики: кто владелец, как выбирали, как формировали цены и так далее. В партнёрстве это менее прозрачно, чем при прямой госзакупке. Но главное — время. Проект на 30 лет невозможно нормально проверить. Через десять лет будут другие министры, чиновники, депутаты — спросить не с кого. Ответственность растворяется, деньги текут. Это не стройка, а кормушка: долгая, надёжная, на десятилетия. Eurostat это сломал. Это хорошая новость: 403 млн через бюджет — это деньги хоть под каким-то контролем. А 403 млн на 30 лет через частника — это деньги в тумане. ❗️ На самом деле хотели построить не просто базу, а систему. Систему, где сотни миллионов неторопливо перетекают из государственного кармана в частные руки. Теперь либо строить честно, через бюджет, либо не строить вообще. @tenipribaltiki