🇱🇻🇱🇹 Как рождаются «данные разведки». Пошаговая инструкция Два президента — литовский и латвийский — синхронно заявляют: Россия готовит провокации против Прибалтики, чтобы проверить единство НАТО. Откуда информация? Из западных СМИ. А те ссылаются на латвийскую разведку. Ладно, давайте допустим, что она существует. Предположим, что она даже имеет какое-то отношение к получению и обработке информации, а не просто к спланированным информационным вбросам. Проследим путь этого нарратива. Это классический пример того, как работает пропагандистский конвейер. 🔴Шаг первый. Fox News Digital. 23 июня 2026 года. Американский канал публикует статью: «Россия готовит гибридные атаки на восточном фланге НАТО». Источник — латвийская разведка. Цитата: «Мы видим признаки того, что Россия готовит военные провокации против стран Балтии или Польши — не обычную войну, потому что Россия сейчас на это не способна, а гибридные атаки, такие как ракеты, дроны или другие действия, призванные послать сигнал: прекратите поддерживать Украину, или у вас будут свои проблемы». Всё. Никакого «тестирования НАТО». Только давление с целью прекратить поддержку Украины. 🔴Шаг второй. The Guardian. 26 июня 2026 года. Британская газета подхватывает тему. Цитирует то же заявление латвийской разведки. Но появляется кое-что новое: «Россия готовит возможную провокацию… чтобы проверить сплоченность западного военного альянса». Откуда это? The Guardian ссылается на «высокопоставленный политический источник из государства-члена НАТО». Имя? Должность? Страна? Неизвестно. 🔴Шаг третий. Президенты Литвы и Латвии. 15 июля 2026 года. Науседа: «Россия может провести точечные кинетические операции, чтобы проверить единство НАТО». Ринкевич: «Россия может косвенно испытывать пятую статью и механизмы реагирования НАТО». Они ссылаются на западные СМИ. На Fox News. На The Guardian. На «данные разведок». 🔴А теперь вопрос: было ли официальное заявление латвийской разведки? Нет. Латвийская разведка не выпускала официального пресс-релиза. Она просто «сообщила Fox News Digital». На условиях анонимности. Без официального документа. Без подписей. То есть: 🔴Источник №1 (Fox News) ссылается на латвийскую разведку, которая ничего официально не заявляла. 🔴Источник №2 (The Guardian) ссылается на неё же и на источник в «другой стране НАТО», который остался неизвестным. 🔴Источники №3 и №4 (президенты) ссылаются на источники №1 и №2. Но разведка-то латвийская, поэтому Ринкевич должен был быть чуть ли не первым лицом, которому она что-то сообщила. А вовсе не Fox News Digital. Но тогда его заявления не выглядели бы так солидно. Дело в том, что ссылки на "авторитетные" СМИ, которые, естественно, "всё проверили десять раз", призваны перевести вброс от разведки из разряда "одна баба сказала" в "верифицированный и достоверный" источник. Круг замкнулся. Один анонимный вброс, пересказанный трижды, превратился в «данные разведок», которые подтверждают сами президенты. О как ловко! ❗️ Так работает пропагандистская эхо-камера: один голос, многократно отраженный, выдает себя за хор. А на проверку оказывается мышиным писком. @tenipribaltiki