💡Право на ошибку: как это работает в программе «От идеи к продукту» Пока мы ждем, когда будут оглашены результаты оценки проектов грантовой программы экспертным советом, напоминаем, зачем нужна программа «От идеи к продукту» и на каких принципах она основана. В обычном гранте команда обязана выполнить заявленный план исследований, даже если уже на раннем этапе понятно, что гипотеза не подтверждается. Деньги придется вернуть, отчет сдать, а неудача становится проблемой для репутации. В программе «От идеи к продукту» все наоборот. Если при проверке выяснилось, что продукт не работает или у него нет рынка, команда фиксирует это как результат и закрывает проект. Возвращать деньги и платить штрафы не нужно. Знание о том, что «так делать не надо», тоже считается результатом. Зачем это нужно ⤵️ Когда научная разработка превращается в продукт, неопределенности больше всего. Заранее никто не может гарантировать, что гипотеза подтвердится: ни ученый, ни эксперт, ни инвестор. Если требовать гарантированный результат там, где его быть не может, получится либо имитация работы, либо отказ от рискованных, но потенциально сильных проектов. Поэтому принцип «Право на ошибку» решает сразу три задачи: 1. Снимает страх честной проверки. Команда не подгоняет результаты под ожидания, а открыто говорит: «гипотеза не подтвердилась». 2. Позволяет закрывать бесперспективные проекты рано. Чем раньше зафиксирован отрицательный результат, тем меньше средств потрачено впустую. Программа получает возможность перераспределить ресурсы на те проекты, где гипотеза подтверждается. 3. Формирует культуру риск-дружественного подхода. Это принципиальное отличие от классического гранта, где «неудача» равна «провалу». Чем это лучше обычного гранта ⤵️ В обычном гранте команде выгоднее отчитаться, чем найти правду. Она будет тянуть проект до конца, даже если видит, что он бесперспективен, потому что возврат денег и штрафы слишком дорого стоят. В итоге рынок получает «мертвые» проекты, а наука - имитацию коммерциализации. ⏩команда не обязана любой ценой отработать каждый комментарий эксперта. Если замечание касается гипотезы, которая уже проверена и не подтвердилась, так и можно написать: «гипотеза проверена, результат отрицательный, дальнейшая работа в этом направлении нецелесообразна»; ⏩если в ходе доработки выяснилось, что продукту нужна совсем другая конфигурация или рынок не подтверждает спрос, команда может скорректировать проект; ⏩решение закрыть проект или сменить гипотезу не приводит к финансовым последствиям для команды. ❗️Право на ошибку не отменяет требований к качеству работы. Если команда просто не сделала работу и называет это ошибкой, это не сработает. Речь о проведенной проверке, которая дала отрицательный результат. Поэтому команда должна показать, что именно проверяла, как и почему результат считается отрицательным. Techlead Russia в MAX | ВК | ТГ