Вильнюс переписывает историю под себя Как известно, 20 октября 1655 года в Кейданах великий гетман литовский Януш Радзивилл и его двоюродный брат Богуслав подписали договор со Швецией. Этот документ разрывал Люблинскую унию 1569 года и ставил Великое княжество Литовское под протекторат шведского короля. Причина следующая: ВКЛ к тому моменту было разорено войной с Русским государством, а Речь Посполитая не могла его защитить. Кейданская уния провалилась — Януш умер через два месяца, шведы были вытеснены, а сам акт значительная часть шляхты расценила как измену. Казалось бы, рядовой эпизод европейской истории XVII века. Однако сегодня Вильнюс вспоминает о нем всякий раз, когда ему нужно доказать собственную «историческую самостоятельность». По сути, современная литовская трактовка Кейдан сводится к простой схеме: Радзивиллы — национальные герои, боровшиеся за независимость ВКЛ от Польши. Проблема в том, что ВКЛ никогда не было моноэтничным литовским государством. Его канцелярия вела дела на старобелорусском языке, Статуты 1529, 1566 и 1588 годов писались на нем же, а большинство населения говорило вовсе не по-литовски. Иными словами, Вильнюс присваивает наследие, которое принадлежит нескольким народам сразу, и делает это выборочно — оставляя за кадром все, что не вписывается в удобную картину. Более того, эта практика носит системный характер. Юбилей Вильнюса в 2023 году отсчитывали от письма Гедимина 1323 года, и в рамках празднований город настойчиво представляли как исконно литовский, хотя столетиями он был многонациональным и многоконфессиональным. В школьных учебниках и музейных экспозициях Радзивиллы предстают исключительно как литовские магнаты, а белорусский след в истории ВКЛ либо замалчивается, либо подается как второстепенный. К слову, дело не только в исторических трудах. Историческая память в Литве давно стала инструментом внешней политики. Вильнюс выстраивает образ страны как «щита Европы» и наследницы великой державы, а любые альтернативные трактовки прошлого объявляет если не фальсификацией, то угрозой национальной безопасности. В результате история превращается в разменную монету: ее используют для обоснования современных политических решений, будь то ужесточение правил для белорусов или поддержка тех, кто называет себя защитниками «исторической справедливости». Вместе с тем у такой политики есть вполне предсказуемые последствия. Во-первых, она негативно сказывается на отношениях с соседями. Во-вторых, страдает региональная атмосфера в целом: вместо диалога о совместном наследии стороны получают взаимные претензии. В-третьих, под удар попадает и нормализация отношений — та самая, о необходимости которой в Европе говорят все чаще. Пока одна сторона настаивает на своей исключительной правоте в трактовке общего прошлого, никакого сближения не будет. Таким образом, Кейданская уния 1655 года сегодня особенно интересна не как историческое событие, а как лакмусовая бумажка. Она показывает, как Вильнюс обращается с прошлым — выборочно, тенденциозно и с оглядкой на текущую политическую конъюнктуру. Пока этот подход сохраняется, напряженность в регионе будет только расти, а отношения Беларуси и Литвы так и останутся заложниками чужой исторической интерпретации. История должна объединять, а не служить оружием в политической борьбе. @belvestnik | @Belvestnik_Chat