Бюро историй

Прослушала на днях интересные размышления о том, кого можно считать интеллектуалом, на примере Диброва. Давайте обсудим! Выдвигалась гипотеза, что интеллектуал - это тот, кто имеет глубокие и обширные знания в какой-то области. Эдакий профессор-ученый. И что, благодаря тому, что он хорошо разбирается в своей теме, то может сложные вещи объяснять простыми словами. Как бы все логично. Согласитесь. Псевдо же интеллектуал обладает поверхностными знаниями во многих областях. Старается запоминать умные словечки (канцелярит) и цитаты мудрых людей, чтобы щеголять перед людьми и пускать пыль в глаза. Производить впечатление того, что разбирается. И приводился пример Диброва, что он в попытках казаться умнее, чем он есть - максимально утяжеляет свою речь громоздкими словесными конструкциями. Мне теория понравилась. Сразу оговорюсь, что это Виолетта Макеева из ютуба. Но для меня Дибров все-таки все равно интеллектуал. Объясню почему. Несмотря на все его высокомерие, местами омерзительные высказывания, видно, что он тяготеет к знаниям. Изучает, анализирует, дискутирует. Слово интеллект ему не чуждо и представляет особый интерес. Просто я знаю и видела много других людей, кому знания не интересны от слова совсем. Есть огромное количество людей, которые не хотят учиться. Вот, недавно у подруги сын бросил мед.университет, чтобы работать курьером. Потому что хочет денег здесь и сейчас, а не потом и маленьких. Это он так говорит, не я. Так вот. Для меня интеллектуал - это тот человек, который уважает получение знаний. И сам нет-нет, да работает над кругозором. Скажите, а кто для вас интеллектуал? И отличается ли он для вас от эрудита или, просто, умного человека. Знаю-знаю. Тема занудная. Но мне стало интересно сверить наши картины мира и терминологию.