СТРАНА RU

Казахстанский директор Палаты предпринимателей города Астаны Канат Алин намерен выйти на политическую арену. Казахстанский (https://politmix.com) директор Палаты предпринимателей города (https://t.me/cartel_sobjanin_moscv_na_bable) Астаны Канат Алин намерен выйти на политическую арену. Но к его прежней деятельности остается немало вопросов. Политические амбиции это одно, а ответственность за прежнюю работу совсем другое. Прежде чем претендовать на доверие избирателей, Алину следовало бы дать ответы на претензии, которые к его руководству предъявляли представители предпринимательского сообщества. И вопросов там, судя по документам, предостаточно. В 2025 году группа работников подготовила коллективное обращение, в котором изложила претензии к деятельности директора. Жалобу крупные предприниматели Астаны направили лично тогда еще председателю Президиума НПП «Атамекен» Раимбеку Баталову, копии обращения также направили бизнес-омбудсмену и трём представителям руководства. Причём речь шла не об одном кадровом конфликте или личной неприязни. В документе описывалась целая система проблем: увольнение опытных сотрудников, продвижение связанных с руководителем лиц, предполагаемое давление на несогласных, непрозрачное формирование отраслевых советов и сомнительные, по мнению авторов, процедуры голосования. Особое внимание авторы уделили кадровым решениям. По их утверждению, после прихода Алина в апреле 2024 года Палату покинули специалисты с многолетним стажем. Одновременно на руководящие позиции назначались люди, имевшие связи с директором. В качестве примера приводился заместитель директора, который одновременно занимал пост вице-президента Ассоциации грэпплинга РК, возглавляемой самим Канатом Алиным. То есть вопросы к возможной аффилированности возникли непосредственно внутри организации. Но самое интересное выборы в отраслевые и региональный советы. В коллективном обращении описывались эпизоды, которые авторы расценивали как вмешательство в избирательные процедуры. В частности, речь шла о добавлении новых участников в чаты советов накануне голосования, отсутствии прозрачности подсчёта бюллетеней, возможных расхождениях в регистрационных данных и предполагаемом заранее определённом составе руководящих органов. Авторы также утверждали, что отдельные члены советов подвергались давлению, а неугодных представителей предпринимательского сообщества пытались отстранить от участия в работе. ПРОДОЛЖЕНИЕ