«Антисобачье лобби» существует? Иначе зачем СМИ и блогеры разжигают ненависть к бездомным животным? 🤔 Каждый раз, когда мы затрагиваем тему некорректного освещения журналистами происшествий, связанных с бездомными собаками, появляется человек, который заявляет: «СМИ пишут то, что им приказывают “сверху”» 🤫. Иногда комментаторы выдвигают теорию о существовании некого «антисобачьего лобби». Якобы кто-то в правительстве отдает приказ намеренно нагнетать обстановку, чтобы продвигать живодерские законы. Мы считаем, что всё гораздо проще. Дело в том, что «собака напала на человека» — это новость. Ее будут читать, цитировать, репостить. Любой автор-новостник знает, что люди хотят кровавых подробностей, а не нудных пояснений об игнорировании местными властями программы ОСВВ или статистики по выброшенным животным в регионе. И не дай бог журналисту хотя бы намекнуть, что жертва сама могла случайно спровоцировать нападение, — обвинения в виктимблейминге и очернении репутации пострадавшего обеспечены. «Человек выбросил собаку» — это не новость, разве что речь о дорогом породистом питомце, оставленном на морозе в мусорном мешке. Что мы имеем в итоге? — Целую подборку цепляющих новостей о нападающих бездомных собаках и единичные (скучные) разборы на тему «Как собаки по вине человека оказываются на улице и почему начинают вести себя агрессивно». В голове среднестатистического читателя, не готового погружаться в тему, стаи на улицах — это опасное и не зависящее от человека явление. Он рассуждает так: «на улице полно “клыкастых монстров”, которые могут загрызть меня и моего ребенка. Мне не важно, откуда они там берутся. Их нужно истребить как тараканов или борщевик» ☠ Но есть и другие причины, из-за которых бездомных собак обычно представляют в плохом свете. И это всё еще не «антисобачье лобби», а банальная лень журналистов, недостаток времени, чтобы разобраться в деле, отсутствие в редакции фактчекинга (проверки фактов), нежелание задавать неудобные вопросы, ложь и манипуляция общественным мнением из-за личной неприязни к животным. И, конечно, не стоит забывать о фейковых новостях, которые сочиняют и распространяют ненавистники животных. И это уже не конспирология, а реальность: в соцсетях есть группы, такие как «Йералаш», «ЗаЮши», «ЗЗС», которые собирают вокруг себя сообщество живодеров 🔪. Они генерируют посты от имени несуществующих жертв агрессивных собак. Мы уже рассказывали о подобных вбросах в этом посте. Недавно очередной фейк разошелся по десяткам региональных пабликов ВК (см. фото). Можно ли повлиять на информационную повестку? Не просто можно, — нужно: ⚠ отправлять жалобы на фейковые публикации; 💬 оставлять развернутые конструктивные комментарии к новостям и материалам о нападении бездомных животных (не для того, чтобы выразить свое негодование, а для того, чтобы заставить задуматься тех, кто прочтет ваш комментарий); 📸 активно сотрудничать со СМИ или вести собственные блоги. Большинство журналистов обращается ни к тем экспертам, потому что «правильные» специалисты слишком заняты помощью животным. Но работа с аудиторией — это тоже косвенная помощь животным, не стоит ее недооценивать; 🧑💻 распространять наши материалы и публикации. Многое из того, что мы пишем, очевидно для тех, кто любит и защищает животных. Но не так очевидно для широкой аудитории. Помогите нам донести этот контент до тех, кто действительно в нем нуждается. Специально для этого мы подготовили дайджест полезных материалов. #зоо_analysis #paws_off Источник фото: подборку фейковых публикаций собрал тг-канал «Стоп зоофашизм»