Старая площадь

ЭКСПЕРТНЫЙ ВЗГЛЯД. Форматы трехдневного и дистанционного голосования позволяют повысить безопасность и расширить возможности избирателей, заявила председатель ЦИР России Элла Памфилова. Чем действительно хороша такая практика голосования, какие изъяны существуют – в очередном экспертном обзоре. Член Российской ассоциации политконсультантов, интернет-технолог Захар Рубцов: На мой взгляд, формат трехдневного голосования можно уже рассматривать как полноценный организационный инструмент. Он позволяет распределить нагрузку на участки, а также снизить зависимость явки от одного конкретного дня – что крайне важно, учитывая реальный ритм жизни людей. Проще говоря, снимаются возможные барьеры для избирателей в виде нехватки времени, плохой погоды за окном и других факторов. ДЭГ развивается в той же логике. Как показывает практика прошлых лет, дистанционное голосование хорошо зарекомендовало себя во многих регионах. Это удобно, быстро и безопасно. Отдать свой голос человек может прямо со своего телефона, грубо говоря, не вставая с дивана. Но, будем честны, по-прежнему остается существенная часть избирателей, которые предпочитают голосовать именно на участках. И вот для того, чтобы уравнять права каждой из этих групп – и тех, кто голосует через ДЭГ, и тех, кто физически приходит на участки – применяется именно трехдневный формат. Социолог Сергей Таланов: То, что озвучивает Элла Памфилова, укладывается в несколько практических задач. Первая - рассредоточение потоков избирателей. Меньше очередей, комфортнее для пожилых, людей с ограниченными возможностями здоровья, родителей с детьми. Вторая - повышение доступности и удобства. Трехдневное голосование дает возможность проголосовать в тот день, когда человеку удобнее (например, если в будни не получается, можно в выходной). Дистанционное голосование особенно ценно для тех, кто живет далеко от участка, часто перемещается или по объективным причинам не может прийти лично. Третья - увеличение явки. Удобство напрямую влияет на готовность участвовать: чем проще процедура, тем больше людей ею пользуются. Вместе с тем, у таких форматов есть и минусы. В числе таковых - сложность контроля и прозрачности. При дистанционном голосовании труднее обеспечить традиционные механизмы общественного наблюдения. Вопросы возникают к аудиту результатов, проверке подлинности голоса и исключению внешнего давления на избирателя (например, когда человек голосует не самостоятельно). Сбои, кибератаки, проблемы с идентификацией или доступом к платформе теоретически могут повлиять на легитимность процесса. Аналитик Центра политического анализа и социальных исследований Фёдор Данилин: Главный реальный вызов — украинский фактор: на протяжении этой кампании нужно быть готовыми к массовым фейкам, кибератакам, терактам и ПСИОП-операциям со стороны нашего врага. ЕДГ-2025 с атаками БПЛА это наглядно показал. Однако важно разделять проблемы, связанные с внешними вызовами, и политизированные спекуляции. Такими раньше были спекуляции о самом техническом оснащении кампании. Но сейчас система показывает себя максимально надежной и прозрачной на техническом уровне. Сегодня у нас работают видеонаблюдение, адресное информирование через «ИнформУИК», публичные итоги по участкам и неизменяемый цифровой след в блокчейне ДЭГ, что не оставляет никаких сомнений в чистоте проведения электронного голосования у избирателя. Право проголосовать — это не только возможность опустить бюллетень, но и отсутствие искусственных барьеров. Трехдневка, мобильный избиратель и ДЭГ эти барьеры снимают, конечно, при этом лишь дополняя традиционный выбор бумагой.