Страховой случай

ВС РФ не разрешил ВСК отказывать в выплате из-за другого решения суда Банк выплатил заказчику 156 млн рублей по независимой гарантии, а когда попытался возместить убыток у страховщика, получил отказ. 🔽 Суд позже признал, что заказчик вообще незаконно отказался от строительного договора. Но Верховный суд решил, что это не освобождает страховщика от обязанности заплатить банку. Всё произошло в 2022 году. "Строительная компания № 1" и АНО "РСИО" заключили договор на строительство спорткомплекса в Москве. "Алеф-Банк" выдал гарантию на 162 млн рублей, а свой риск застраховал в "ВСК" с лимитом 50% от суммы гарантии. 🔽 В 2024-м заказчик отказался от договора и потребовал от банка 156 млн по гарантии. Банк заплатил и попытался взыскать деньги с подрядчика, но компания не рассчиталась полностью. Тогда банк обратился к ВСК, а он и не согласился, сославшись на решение суда, который позже признал отказ заказчика от договора незаконным. Страховщик был уверен, раз отказ незаконен, значит, и банк заплатил зря. Три инстанции "ВСК" поддержали, но Верховный суд развернул дело. Он напомнил, что независимая гарантия работает независимо от основного договора. Банк проверяет только внешние признаки документов, а не разбирается в спорах заказчика и подрядчика. ◾️ На момент выплаты решение о незаконности отказа ещё не вступило в силу, сумма не превышала лимит, документы соответствовали условиям. Значит, у банка не было оснований не соглашаться, а у страховщика нет оснований не возмещать. В итоге с ВСК взыскали 8,18 млн рублей страхового возмещения, проценты и штраф. Если гарантия выдана и оплачена по правилам, то последующие судебные решения по основному договору не освобождают страховщика от обязательств. Это важный сигнал для рынка, ведь нельзя перекладывать на страховку чужие разбирательства. ☂️ Страховой случай в Telegram | в MA