Разворотнева о важном

Определение Верховного суда по делу Долиной-Лурье оказалось лучше и подробнее самых смелых ожиданий юристов. 👏🏻👏🏻👏🏻 Верховный Суд не только разрешил конкретный спор, но и детально раскрыл существо правового института недействительности сделок, совершенных под влиянием пороков. ❕ Главный вывод: институт защиты прав осмотрительного покупателя снова начнет работать! 📌 Приводим основные правовые позиции, сформулированные Верховным Судом: 1️⃣ Важно как человек действует, а не то, что он при этом думает. ⚫️В определении подчеркивается: с точки зрения устойчивости гражданского оборота юридическое значение имеет не внутренняя (истинная) воля лица, а её внешнее выражение – волеизъявление, непосредственно порождающее правовые последствия: «ключевое значение для признания акта сделкой имеет… внешнее проявление воли лица – волеизъявление» (стр. 13-14). Несоответствие между волей и волеизъявлением может повлечь недействительность сделки лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом. 2️⃣ Заблуждение относительно мотивов и правовых последствий не является основанием для недействительности по ст. 178 ГК РФ. ⚫️Верховный Суд прямо указал, что заблуждение лица, полагавшего, что сделка заключается для пресечения мошеннических действий и что в дальнейшем она будет аннулирована, не может служить основанием для применения статьи 178 ГК РФ. Данная норма содержит ориентировочный перечень существенных обстоятельств, и заблуждение относительно мотивов в нём прямо исключено (п. 3 ст. 178 ГК РФ, стр. 15-16). 3️⃣ Учет осмотрительности и добросовестности сторон. ⚫️При оспаривании сделки как по основанию заблуждения (ст. 178 ГК РФ), так и обмана (ст. 179 ГК РФ), суды обязаны исследовать поведение обеих сторон. Нельзя игнорировать разумную осмотрительность добросовестного контрагента (покупателя), который полагался на внешние проявления воли другой стороны. «… оспаривание сделки при безупречном поведении контрагента… по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается» (стр. 17). 4️⃣ Недопустимость использования экспертизы из уголовного дела для обоснования неспособности понимать значение своих действий (ст. 177 ГК РФ) в гражданском процессе. ⚫️ Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, не заменяет судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, и не может подтвердить обстоятельства, имеющие значение для применения ст. 177 ГК РФ (стр. 21-22). Предметом экспертизы в уголовном деле было влияние мошенников на потерпевшего в целом, а для гражданского дела необходимо устанавливать, понимала ли сторона конкретные правовые последствия совершаемой сделки. ➡️ Полагаю, что данные выводы Верховного Суда, которые носят руководящий характер и вскоре будут отражены в обзоре судебной практики, поспособствуют формированию единообразного подхода и прекращению негативной практики по аналогичным спорам. Более подробный анализ этого исторического документа и его последствий сделаем позже. 🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры