spaceheadpost

https://www.youtube.com/watch?v=bhaz6vd4nSI&t=7330s

что из сделанного мной продолжит существовать, когда меня уже давно не будет? может быть здание? книга? компания? изделие? произведение искусства? технология? идея -которую продолжают развивать другие люди? современная культура очень сильно сжимает этот горизонт. компания думает кварталами. политик -выборами. медиа -сутками. социальные сети -часами. контент иногда живёт минуты (а твоя бошка не помнит что ела вчера на завтрак) получается странная цивилизация мы способны строить физические модели движения галактик на миллиарды лет вперёд, но строим собственную жизнь вокруг следующей недели:) думайте

внутри мысленного эксперимента принимаем как аксиому: цивилизация строителей Пирамид была развитее нас, а сегодняшняя современность - остаток после огромного отката (не утверждаем, просто играем) первое, что меняется - само значение слова «технология». мы автоматически предполагаем: развитая цивилизация должна иметь машины, компьютеры, двигатели, пластик, спутники, электронику. но задумайтесь, это взгляд человека сегодняшнего - это может быть нашей провинциальностью. Египтяне могли пойти по совершенно другой ветке технологий - не больше энергии и машин, а например лучшее понимание материала, пространства, человеческого организма, звука, геометрии и природных циклов тогда можно даже предположить что пирамида - далеко не самое великое их достижение. это скорее то немногое, что было способно пережить эти несколько тысяч лет. мы смотрим на них и думаем: воооу они умели складывать огромные камни ....каааак? да это ровно то же самое как если через 1000лет от нас останется бетонная дамба, и новые археологи заключат что главным нашим занятием было изготовление огромных бетонных дамб👀 просто представьте что многое !важное! у них было сделано из дерева, тканей, органики, металлов, которые впоследствии - разворовали (в личные коллекции), переплавили, что-то тупо сгнило итд + что-то существовало вообще в форме знания передаваемого людьми. сколько человек эти знания тупо не донесли и просто умерли. это когда-то важное исчезло, растворилось, превратилось в пыль. остались только каменные кости - эхо дошедшее до нас теперь взглянем на их строительство иначе. возможно, они даже не были цивилизацией которая научилась преодолевать природу огромной мощностью -как мы. мы это предполагаем на базе тех идей которые уже есть у нас. они могли быть цивилизацией, которая например научилась чрезвычайно точно использовать уже существующие силы: мы хотим передвинуть 50 тонн > строим машину мощнее да кран повыше. они хотят передвинуть 50 тонн > меняют геометрию системы так, чтобы 50 тонн перестали быть такой тяжестью ✨ это принципиально разные инженерные философии вычисления сегодня человек создает внешнюю вычислительную цивилизацию: память находится в серверах, навигация в телефоне, вычисления в машинах, знания в сети. отними сегодня инфраструктуру -и способности отдельного человека резко падают (поднимите руку кто знает как у вас работает электричество в доме) а старая цивилизация ДОПУСТИМ развивалась противоположно. главной технологией был сам человек. память, концентрация, пространственное мышление, астрономические наблюдения, способность десятилетиями обучаться одному ремеслу. тогда человек того общества мог обладать когнитивными навыками, которые сегодняшнему Васе Пупкину показались бы фокуспокусом 🪄 тогда напрашивается вывод что мы не становимся умнее. я бы сказал что скорее наша цивилизация растет как система в муравейнике, где отдельные элементы становятся все слабее предположу что Египетский мастер знал, откуда берётся его вода, как определяется время, как ориентироваться по небу, как обрабатывать материал, как устроено его ремесло от начала и до конца. наш же человек заказывает еду через телефон и понятия не имеет как устроен экран на котором он возюкает жирными пальцами (я если что такой же) технологическая мощность у нас большая. автономность человека - маленькая. разгоним еще немножко предположим, древние понимали цивилизацию не как машину экономического роста, а как проект, рассчитанный на тысячелетия. поэтому они строили вещи, которые должны пережить десятки поколений. ее quarterly results, не пятилетний срок панельки, не устройство с поддержкой семь лет. 🐈‍⬛Пирамида становится совершенно безумным объектом именно в этом смысле: кто-то проектировал это сооружение прекрасно понимая, что лично ему почти ничего от него не достанется сегодня мы же живём в культуре, где значительная часть вещей специально существует недолго. просто вдумайтесь что вы сделали за всю свою жизнь (или что сделаете даже что вы планируете) и что после вас останется? ни че го большинство из нас даже не думает такими категориями

Друзья, я сделал тул для рисования ASCII графики и создания анимаций. Работает как на десктопе так и на телефоне, но советую сначала ознакомиться на компе, чтобы побыстрее разобраться. Присылайте свои работы в комментарии к этому посту, я буду очень рад посмотреть, что у вас получилось. Можно сказать, что сейчас апка в публичной бете, но я считаю ее версией 1.0. Расскажите друзьям, которым это может быть интересно! 🌀 https://blockmode.app/

+2

«Catulus» 2026

#works

сегодня я чувствую себя свидетелем двух кардинально разных подходов по достижению одной цели по отуплению общества. первый грубый - книги запрещают, изымают, переписывают, а тех, кто читает не то, ставят на учёт. второй хитрый - не запрещают ничего перечитывая "Дивный Новый Мир" я зацепился за ситуацию, где Хаксли описывает как способ лишения свободы решается изысканным путем. представьте - книги не запрещены, просто люди сами перестают хотеть их потреблять. общество там не раздавлено, оно довольно. Нил Постман позже хорошо сказал: "Оруэлл боялся того, что мы возненавидим, Хаксли- того, что мы полюбим." и вот эту вторую версию проверить нечем. когда тебя ограничивают, ты чувствуешь ограничение. ты буквально становишься свидетелем. но когда тебе предлагают что-то более приятное взамен, ты чувствуешь, что тебе просто стало приятнее и фокус твоего внимания будто бы по твоему решению съезжает. как это работает технически: устройство, из-за которого ты не дочитываешь страницу, устроено как игровой автомат. дёргаешь ленту - иногда попадается что-то стоящее, иногда нет. предсказать невозможно, поэтому рука тянется снова. в этом весь фокус - если бы награда приходила каждый раз, интерес быстро бы угас. а если рандомно - не угасает. но автомат стоит в казино, за ним надо ехать -этот лежит в кармане и не заканчивается. рядом с ним книга проигрывает не по содержанию, а по ощущениям тысячекратно. никакого запрета для этого не требуется. что при этом уходит чтение обычно считают способом получить информацию. если бы дело было только в этом, потеря была бы небольшой - информацию сейчас получить проще, чем когда-либо. но чтение делает три вещи сразу: - держит внимание на одном предмете дольше, чем комфортно. - ведёт тебя за чужой мыслью через время - сто страниц, три часа, неделю. - и в конце оставляет тебя одного с задачей: решить, что ты обо всём этом думаешь (вдумайтесь, насколько этот путь строит тебя как человека) читать книги тяжело не потому, что ты слабый. я нашел что причина этому еще и то, что чтение вообще неестественная для человека штука. под речь мозг заточен, под буквы - нет, они появились относительно слишком недавно. поэтому мозг берёт участок, который занимался распознаванием форм и лиц, и переучивает его. каждый читающий человек - это перенастроенная под чужую задачу зрительная система. это не метафора: Станислас Деан со своей группой сканировал неграмотных взрослых и тех, кто выучился читать уже во взрослом возрасте, - участок, занятый распознаванием форм и лиц, у грамотных частично перераспределяется под буквы. подробно он это разбирает в книге «Reading in the Brain»; и вот исходное исследование - Science, 2010 (такое не держится само по себе. если не нагружать, не тренировать - откатывается) как это отбирают, по частям сначала уходит первое: внимание информацию подают роликом на шестьдесят секунд, заголовком, коротким тезисом. ничего не нужно держать в голове дольше минуты. потом уходит второе: интерпретация лента не просто отбирает факты, она выдаёт готовую рамку, в которой эти факты уже что-то значат. ты получаешь не сведения, а чужой вывод, помеченный как сведения. и формально ты информирован - пока не попробуешь защитить позицию, которую сам никогда не собирал. а теперь уходит третье, последнее. раньше при всех обрезках финальное решение оставалось твоим: что это значит для меня лично и что мне с этим делать. сейчас ИИ выдаёт и это. вот что это значит, вот что делать дальше. вежливо, связно, чаще всего правдоподобно. и я пользуюсь этим каждый день. через день я уже не помню, чей это был вывод. во что это превращает человека Иэн Макгилкрист: вещь, которая на первый взгляд звучит как фантастика, а на второй - как описание вторника. он боится не того, что машины станут похожи на людей. он боится, что люди станут похожи на машины. и это уже происходит - не потому, что кто-то заставляет, а потому, что мы подгоняем свой способ жить под инструменты, рядом с которыми проводим почти всё наше время. у него же есть хорошее объяснение, что именно при этом теряется. человек может смотреть на мир двумя способами. один - узкий и хваткий: выделить предмет, упростить до схемы, использовать. второй - широкий: удержать предмет вместе со всем, что вокруг, живым и связанным. оба нужны. но первый быстрее, удобнее и лучше распространяется - а значит среда поощряет именно его. и постепенно мир начинает выглядеть как чертёж мира: плоско, чёрно-бело, жёстко. первый шаг к тому, чтобы стать машиной, - поверить, что ты по сути и есть механизм. для тех, кто эти устройства строит, время - это деньги. для тебя время - это просто жизнь, другой нет. ты не тратишь деньги, ты тратишь единственное, что у тебя есть, и по курсу, который назначил не ты. по итогу мы имеем два способа получить один результат: 1) оставляет свидетеля - человека, который знает, что у него отобрали, и может об этом сказать. он может молчать, уезжать, сидеть - но он свидетель, и он передаёт. 2) свидетеля не оставляет. никто ничего не почувствовал, значит некому сказать, что что-то произошло. я живу внутри второго и не могу даже назвать день, когда что-то изменилось. никто не сжигает книги. просто в какой-то момент все становится плоским - и это единственный след, который ты можешь заметить *ps: Anthropic несколько лет скупала книги миллионами, срезала корешки, прогоняла страницы через сканер, а остатки отправляла в переработку. внутри компании это называлось «Project Panama» -с пометкой, что огласки не хотят. суд решил, что уничтожать купленную книгу после оцифровки можно, это добросовестное использование

Ура наконец-то могу поделиться с вами тем чем я был занят пол года. Tracery 2, который я в процессе создания переписывал два раза с нуля 🙂‍↕️ Тут полный фарш, новый бэкэнд для рендера – wgpu, одинаково работающий на разных ос и архитектурах. Быстрый алгоритм поиска, детекция движения, системные шрифты, пресет менеджер, возможность сохранять и загружать пользовательские пресеты в json. Я прям преисполнился когда все это проектировал. Хотелось быстрее вам это все показать. Дальше больше! Постараюсь теперь почаще выходить на связь и рассказывать про свои приколы. Всех своих обнял! 🫂 https://aescripts.com/tracery/#tracery2-new

(sticker without text)

Default Mode ( ꩜ ᯅ ꩜;) new essay with @spaceheadtr you pick up the phone to check one thing. you surface 40 minutes later and can't name a single image you saw 1) why the feed hunts your empty seconds 2) why doing nothing was never nothing read →

🖤

+3

Узнали у двух кураторов аккаунта tomorrow (Тимура Зимы и Никиты Нелихова), как правильно пользоваться (и не пользоваться) инстаграмом и почему люди выращивают петрушку на подоконнике.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.