Sowa 🧐 "Монокль"

Попались почитать 4 очерка на мою любимую тему - что копирование институтов в архаизированных обществах - опасное и мутное дело (спасибо за наводку ув. Дмитрия Прокофьева). https://t.me/latam_antropo/309 https://t.me/latam_antropo/310 https://t.me/latam_antropo/311 https://t.me/latam_antropo/312 История о том, как полиция в Мексике была де факто мафией и почему реформировать ее увеличив финансирование в 500(!) раз не получилось. Отнимать у воров краденное (и оставлять себе), крышевать наркотрафик и проституцию выгоднее, чем просто получать зарплату, тем более, что никто не требовал сделать жесткий выбор. Это очень важный пример, что развитые институты современных обществ в отсталых обществах быстро редуцируются до знакомых форм: кланы, мафии, крыши. То же с экономикой: появление министерства экономики не делает ее рыночной, если кланово-олигархическая основа самого общества еще доминирует. Все быстро превратится в «семейный бизнес». Трансформация же общественного субстрата - загадка загадок в теории модернизации. Никаких четких ответов тут нет. Я для себя вывел пару твердых правил: общество должно стать городским в нескольких поколениях (причем в развитых городах, а не латам с фавелами), и общество должно хоть немного разбогатеть (перестать работать за еду). С этого фундамента начинает расти запрос на цивилизованные формы взаимодействия и современные институты. А голодный и озлобленный житель деревни или небольшого городка ищет не «институты», а крепкую сильную стаю. Как в Мексике, в которой путь в полицию лежит через взятку, а ритуалом после принятия становится курение наркоты (запрещено законом) в круге «своих».