Удивительно: впервые за несколько недель «гипотезы и предположения» выходят в пнд. Обошлось без форс-мажоров, но это ненадолго. Ожидаю серьезного развития событий на Ближнем Востоке, но обращу внимание на «полосу напряженности» от Египта - через Судан и Эфиопию - до южной оконечности Африканского рога. Это полоса геополитического противоборства еще с колониальных времен. Ее «разморозка» практически в классическом формате говорит о том, что выстроенные в период «неоколониализма» и «социалистической ориентации» экономические и геоэкономические «сдержки» больше не работают. Включая и те, что создавались китайцами в период их относительно недолгого «африканского проекта». «Размораживание» этой «полосы колониального наследия» происходит в период минимального интереса в США к Африке. Да и объективно ресурсов на них практически нет. Но если произойдет срыв в эскалацию вокруг Аравийского полуострова, процессы явно ускорятся, и американцам придется влезать в конфликт. Продолжу сказанное в птн: да, увольнение С.Уайлз отражало изменение внутриамериканского расклада, ставшего гораздо менее благоприятным для произраильских групп влияния. Но это уже не имеет решающего влияния на ситуацию в регионе. Выскажу не гипотезу, но предположение: уже не так много зависит от расклада в политическом Вашингтоне. Но самое важное: Трампа в принципе устраивает хаотизация на Ближнем Востоке и продолжение проблем с поставками нефти оттуда. Во всяком случае, пока у него нет «доли» во вновь выстраиваемых механизмах. Он уже явно не требует монополию, только хотел бы быть крупнейшим «акционером» в новой системе. Но и это не предел реалистичности. Но Трампу критично, чтобы при его президентстве США не вовлеклись в войну в Персидском заливе. А если война там пойдет без него…. Трампа это вполне устроит, особенно если отношения с арабскими «союзниками» удастся выстроить так, как не до конца получилось с Украиной: «я просто продаю оружие». Но есть нюанс: как в нынешней ситуации построить внутреннюю политику и пропаганду. Одной из главных проблем Трампа является полное выгорание его информационного влияния. Теперь перейдем к гипотезам. Гипотеза первая. Обострение и ускорение борьбы за Брюссель. Потому что есть смысл бороться за ЕвроАтлантику. Евроатлантисты увидели для себя хороший шанс на усиление. Макрон – очевидный вариант, но я готов обозначить (пока на уровне наброса) и другую кандидатуру. Это Туск. И Туска толкнули на почти самоубийственный гамбит по государственному перевороту, поманив постом руководителя ЕК. Это значит, что пост главы ЕК более важный, чем нам представляется. И тут вопрос: а зачем может понадобиться ЕК в обозримой - я больше того скажу - в ближайшей перспективе. Небольшой комментарий по теме будет на закрытых каналах. Подписка по ссылкам (на выбор): На платформе мессенджера Макс по ссылке: https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrnt На платформе Русти по ссылке: https://www.roosty.su/dimonundmir Гипотеза вторая. В США начинается период не просто «вываливания» «грязного белья» в политическом Вашингтоне, но масштабная борьба с коррупцией. Причем, в начале процесса контролировать все будет Демпартия, более того, кланы, связанные с Б.Обамой. А потом весьма вероятен выход ситуации из-под контроля. США находятся в положении «пред-Уотергейта» в существенно ухудшившихся условиях. И просто пожертвовать «кланом Клинтонов» будет недостаточно. Мое видение диспозиции по возможной трехсторонней встрече В.В.Путина, Си Цзиньпина и Трампа в Китае напишу завтра. Базовые вещи, которые нам нужны от Трампа, я перечислил еще в птн на закрытом канале. А завтра проанализирую то, что Трамп и Си реально могут. Нет, это конечно не «Ялта 2.0». И не «Тегеран 2.0». Но кое-что возможно. Потому что стал очевиден общий враг. Это всегда объединяет. Завтрашний комментарий будет очень неполиткорректным. А сегодня просто обозначу, кто враг, и почему.