Центр «Сова»

Дело о картине Рукавишникова прекращено из-за сроков давности НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «СОВА» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «СОВА». В феврале мировой суд прекратил административное дело в отношении руководительницы галереи Fineart Марины Образцовой. Ее обвиняли по ч. 2 ст. 5.26 КоАП (умышленное публичное осквернение предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики) — поводом для протокола стала картина Александра Рукавишникова «В бытовке», которую показали на выставке художника в галерее Fineart. Административного преследования в отношении Образцовой добивались члены движения «Сорок сороков». В сентябре они пришли на выставку Рукавишникова и вызвали туда полицию — активистов возмутило, что на картине «В бытовке» показан «Господь Иисус Христос, употребляющий водку в окружении пьяной компании из четырех мужчин». По мнению ректора Пермской духовной семинарии, выступавшего экспертом по делу со стороны обвинения, картина оскорбляет чувства верующих, поскольку «представляет собой карикатуру на православную икону и является явным искажением иконописного сюжета “Тайная вечеря”». Защита настаивала, что изображение не является карикатурой православной иконы и не глумится над чувствами верующих. Эту позицию подтвердили привлеченные защитой эксперты из Музея им. Андрея Рублева и Музея русской иконы, а также президиум Российской академии художеств (РАХ), директор НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ, замдиректора по научной работе НИИ теории и истории изобразительных искусств РАХ. К такому же выводу пришли специалисты Всероссийского художественного научно-реставрационного центра им. академика И. Э. Грабаря — они исследовали картину по запросу суда. Мы считаем неправомерным преследование Образцовой по ч. 2 ст. 5.26 КоАП. С нашей точки зрения, демонстрирование подобных картин, использующих религиозные образы или отсылающих к ним, само по себе не может быть наказуемо. Мы полагаем, что эта норма должна быть направлена прежде всего на защиту религиозных атрибутов как материальных объектов от повреждения. Отметим также, что понятие «осквернение» в законодательстве никак не определено.