Беньяш и Миронов поспорили о наличии доказательств избиения Петрачковой в деле Блинова На процессе в Польше по делу Анатолия Блинова последний утверждал, что, согласно показаниям исполнителя нападения – поляка Дашковского, – тот в Аргентине лишь замахнулся на супругу сторонника ФБК Максима Миронова, но не тал наносить удар. Этот момент является принципиальным для квалификации дела (при этом Блинов на суде утверждает, что не организовывал нападение). Рассказавший об этой коллизии юрист Михаил Беньяш, присутствовавший на суде, столкнулся с обвинениями волонтеров ФБК в работе на Леонида Невзлина и вызвал ответ самого Миронова, который, однако, так и не смог подтвердить факт нападения. Петрачкову, согласно словам Блинова, польское следствие допросить не смогло. Напомним, непосредственно взаимодействие Дашковского и Петрачковой ФБК замазал, на видео, снятом поляком, слышен только ее крик. Беньяш: «Выяснилось, что в деле нет показаний избитой Петрачковой. Вообще никаких. Также нет доказательств вреда ее здоровью. Ну то есть типа СМЭ или фоток травм. Есть письмо от Миронова по электронной почте (это письмо Миронова в правоохранительные органы Польши в деле засекречено — ред.) — и всё. Сам исполнитель акции отрицает нанесение удара. Из его показаний: «я замахнулся, но не донес удар». Миронов: «Отвечаю одной невзлинской бляди, которая подалась ему за тысячу с небольшим евро. Моей жене нанесли сильный удар по лицу. Она закричала - выбежали люди с окрестных домов и нападавший убежал. Существенного вреда её здоровью (слава Богу) нанесено не было. Только синяк. Её показания есть у аргентинской полиции». Беньяш: «Вчера я написал, что, согласно показаниям Блинова по эпизоду Александры Петрачковой, в деле нет ни допроса польским следствием Петрачковой, ни каких-либо доказательств наличия травмы, а сам нападавший отрицает, что донес удар. То есть, по его словам, «замах был, но руку не донес, остановив удар». Это не я так утверждаю – это Блинов так описывает показания Дашковского. Это позиция защиты, которую я и привел и которая самим Мироновым в части отсутствия доказательств травм в деле, к слову, не опровергнута. И, по идее, словам Блинова стоит верить, ведь он говорит не о том, что сокрыто от суда, а о материалах дела, которые прямо перед судьей и лежат. Тут и лгать глупо, и любая ложь разлетается моментально. <…> В Варшаве идет состязательный процесс, в котором прокуратура и ваша жена (не вы) состязаются с Блиновым, пытаясь доказать суду, что Блинов виновен. Поэтому ваша жена (не вы) должна доказать суду, что синяк у нее был. Это делается очень просто, и техника общеизвестна: обращение к врачу сразу после нападения, МРТ головы, СМЭ и, как минимум, — фотография синяка Александры. И вот одна такая фотография будет стоить дороже, чем все +100500 гневных твитов в вашем исполнении. Я искал ее в гугле, искал в инстаграме, преодолел отвращение и даже искал в твитторе, и пока не нашел. При этом я не говорю, что этой фотографии нет. Я лишь говорю, что не нашел ее». Видео: «Популярная политика»