Просто о сметах

Неудержимые разъяснители. Зимний сезон открыт Пока мы готовимся к зиме, наши неутомимые коллеги из Главгосэкспертизы уже добрались до вечной мерзлоты. Причём не только в прямом, но и в сметно-нормативном смысле😉 На портале ФГИС ЦС появились два новых ответа в разделе «Глава 9 ССРСС. Затраты при производстве работ в зимнее время». ❄️ № 995. Вечная мерзлота против сезонного промерзания Можно ли применять коэффициенты из приложения 1.12 к ГЭСН 01, предусмотренные для разработки предварительно разрыхлённых вечномерзлых грунтов, при разработке сезонно промёрзшего слоя, если в смете уже учтены дополнительные затраты на производство работ в зимнее время? Иными словами, где заканчивается обоснованный учёт затрат и начинается их повторный учёт? 🏗 № 994. Тепляк или специальное технологическое укрытие? Каркас, тент, освещение, тепловые пушки. Вроде бы всё понятно. Но является ли такая конструкция обычным тепляком, затраты на который уже учтены зимним удорожанием, или специальным технологическим укрытием, стоимость которого необходимо учитывать отдельно? Автор вопроса справедливо просит объяснить, что же такое это самое СТУ, поскольку однозначного определения в Методике № 325/пр он не находит. ❗️Коллеги, сохраняйте ответы с ФГИС ЦС! Делайте скриншоты, выгружайте страницы в PDF, фиксируйте даты публикации и ссылки. Не исключено, что однажды нужный ответ изменится, переедет или просто перестанет открываться. Такое уже было! И тогда придётся доказывать не только правильность сметного расчёта, но и то, что разъяснение вообще существовало. А там, глядишь, и к нотариусу пойдём — удостоверять содержимое интернет-страницы. Вот такая у нас "цифра" в век ИИ... Новая статья затрат: нотариальное обеспечение сметного нормирования. В какую главу ССРСС включать, пока не разъяснили 😁 И это уже не просто шутка. Разъяснения по вопросам сметного ценообразования действительно попадают в материалы судебных споров. Суды рассматривают такие документы наряду с другими доказательствами, а стороны используют их для обоснования своих позиций. ❓Правда, есть принципиальный нюанс: ответ на сайте ФГИС ЦС — не нормативный правовой акт и не обязательное для всех толкование законодательства. Это позиция специалистов, которая может оказаться полезным аргументом, но не заменяет сам норматив, проектные решения и доказательства по конкретному делу. Здесь возникает вопрос уже к самим неудержимым разъяснителям: если опубликованные ответы используются не только сметчиками, проектировщиками и экспертами, но и участниками судебных процессов, может быть, пора обеспечить им единый полноценный публичный архив? С датами, версиями, постоянными ссылками, хешсуммами, тегами и историей изменений сайта, а не дублированием в новостях, постах и на сайте ГГЭ? Чтобы отрасль могла ссылаться на разъяснения, а не заниматься археологическими раскопками в интернете. Ведь цифровизация — это не только возможность опубликовать ответ. Это ещё и возможность через несколько лет доказать, что именно, когда и кому разъяснили. А пока сохраняем скриншоты. Зима уже вот. И не только в главе 9😉