Просто о сметах

+26% к трудоемкости экспертизы — приказ подписан. А про ИИ, который всех спасёт, опять забыли Свершилось! Норма трудозатрат на госэкспертизу, которая вместо «сокращения от цифровизации» выросла с 36,83 до 46,36 человеко-дня (+26%). Приказ Минстроя № 472/пр от 23.07.2026, Минюст 2 ноября 2026. 1️⃣Приказ правит нормы ресурсов для целого набора госуслуг Минстроя (ЖКХ, благоустройство, градостроительство, техрегулирование, промышленность стройматериалов, строительство, архитектура) от 2019 года. Госэкспертиза там — лишь п.1. Его и вскрыли точечно, подняв трудозатраты. Это нормы для расчёта финансового обеспечения госзадания (ПП № 640) — то есть про бюджетные деньги учреждения, но не про плату заявителя (та по ПП № 145). Семь лет понадобилось, чтобы признать: эксперту нужны стол, стул и компьютер. Мы не шутим — это буквально пункты 2.1 и 2.2 утверждённой нормы. Где-то здесь полагается аплодировать прорыву нормирования. 2️⃣ Пока в норме закрепляли мебель и пачку бумаги, отрасль живёт уже в другом измерении: XML-схемы, машиночитаемые форматы, КПСР, генеративные модели, ИИ, «отсветофоривание» стройкомплекса. На голубом глазу нам рассказывают про обработку документов за 10–15 минут вместо 4–5 часов и про ускорение в 20 раз. А норматив трудозатрат — растёт на 26%. И в нём же, рядом с генерацией сертификата ключа электронной подписи и модернизацией информационных систем, невозмутимо соседствует пачка бумаги на 500 листов. XML, ИИ, ЦОД — и картридж. Цифровая трансформация имени Оруэлла продолжается. Если всё так ускорилось и оцифровалось — почему норма выросла? Мы этот вопрос задавали и задаём сейчас. Ответа по-прежнему нет. Есть только «иной метод» расчёта — статистический, постфактум. То есть посмотрели, сколько времени реально стало уходить, и это узаконили. Не оптимизация процесса. Фиксация того, что процесс стал дольше. 3️⃣ Забавно, что трудозатраты «порешали» — но без ИИ, который должен их же снизить. Норму зафиксировали ровно тогда, когда Минстрой говорит про КПЭ по ИИ до 2030. По экспертизе там: предварительная ИИ-проверка ПСД до экспертизы — 50%; экспертиз с ИИ — 90%, «централизованное федеральное ИИ-решение», с прямым эффектом «снижение рутинной нагрузки на экспертов». Понимаете всю прелесть ситуации? Один документ: эксперту нужно БОЛЬШЕ времени (+26%). Другой: ИИ вот-вот снимет рутину, ускорив выдачу замечаний на 15%. (Сразу вспомнилось про "вы можете выдать заключение за 10 дней, но оно будет отрицательным".) Из одного ведомства, про одних экспертов, а вектор — противоположный. Либо норму считали в мире без ИИ и завтра её пересматривать вниз, либо в снижение нагрузки от ИИ никто не верит. А сколько лет уйдёт, чтобы «учесть ИИ» в норме, если на учёт мебели ушло семь? 4️⃣А у отрасли, конечно, «всё учтено». Асимметрия и лицемерие. У экспертизы рост затрат посчитали «иным методом» (посмотрели, сколько реально уходит, и узаконили), признали и профинансировали. А когда мы годами говорим, что у НАС трудозатраты выросли кратно — на XML, КАЦ, ВОР, транспортные схемы, МЧД, ту же ЭП — нам отвечают: «у вас всё давно учтено нормативами». Тут — пересчитали и подняли. Там — «вам показалось». Как раз вчера обсуждали это на курсе НОСТРОЙ: если «иной метод» годится для экспертизы — почему он не годится для сметчика? Почему реальный рост затрат на ту же цифровизацию по другую сторону экрана никто не считает и не закладывает в нормы? 5️⃣ Ещё в 2014 году Счётная палата прямо писала: у Главгосэкспертизы на счетах устойчиво растущие излишки, а методику платы за экспертизу нужно пересмотреть. Диагноз поставлен более десяти лет назад. В 2026 году Счётная палата пишет фактически то же самое: порядка 11,9 млрд рублей остатка средств, рекомендация вернуть часть в бюджет. Один и тот же диагноз с интервалом в 12 лет — и ровно нулевой результат. В это же время поднимают норматив трудозатрат на 26% — то есть основу для расчёта финансового обеспечения госзадания. Движение, мягко говоря, в противоположную от рекомендаций СП сторону. И обосновано всё «иным методом»... Ничего ни у кого не дрогнуло? 😏