Не зря говорили. Не зря писали. НОСТРОЙ сообщил: на заседании профильного комитета заведующая кафедрой стоимостного инжиниринга и технической экспертизы Академии строительства и архитектуры СамГТУ Ольга Дидковская подняла проблему, о которой мы ранее писали, разбирая её статью в «Экономическом развитии России» — заказчиков и подрядчиков массово наказывают контролёры и следствие за то, что фактическая технология работ не совпала с ресурсной моделью, заложенной в сметных нормативах. Даже если объект построен, работы выполнены и приняты заказчиком — использование других механизмов или способа подачи материалов, чем прописано в смете, надзорные органы всё равно квалифицируют как нарушение. Решение, которое она предложила комитету: Федеральный стандарт стоимости строительства. Инициативу поддержал заместитель руководителя аппарата НОСТРОЙ Павел Малахов — назвав документ системообразующим, способным дать сквозное стоимостное регулирование от проектирования до ввода в эксплуатацию и снизить риски противоречивого толкования требований. Мы этот сюжет знаем не понаслышке. В июне поднимали ровно этот вопрос на круглом столе Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ — про разрыв между ОБИН и проектом, про то, что предельная и сметная стоимость это два независимых числа, которые иногда совпадают по случайности. Официальная резолюция после круглого стола зафиксировала: Система толкает подрядчика к банкротству. А буквально на этом же заседании комитета прозвучала и почти анекдотичная деталь: Валерий Павлович Мозолевский (Сахалинстрой) рассказал, как зам.министра строительства и ЖКХ РФ Сергей Григорьевич Музыченко на площадке «Опоры России» на прямой вопрос об ответственности министерства за отсутствие квалифицированных технических заказчиков ответил: Мы ждём помощи и напора от саморегулируемых организаций. Вот она, помощь. Инициатива от СРО, а не от министерства. Ровно то, чего просили. Наш комментарий на комитете был короткий, но по существу: предложение о Федеральном стандарте — не революция, а нормализация. В смежных отраслях такие документы давно есть: 🔹 в оценочной деятельности — ФСО; 🔹 в бухучёте — ФСБУ; 🔹 в аудите — федеральные стандарты аудита. И там речь в основном о деятельности частного капитала. А в строительстве, где ежегодно крутятся триллионы бюджетных рублей и работает самая сложная система нормативного регулирования стоимости — такого стандарта нет. Десятки методик, порядков и регламентов есть, а документа, который отвечал бы на простой вопрос «что вообще такое стоимость строительства и как связаны её элементы» — нет. И да, идея не вчерашняя. Ещё в 2016 году, при доработке методики определения стоимости строительной продукции, была сформулирована концепция верхнеуровнего документа — с единым понятийным аппаратом, увязкой предпроектной стадии, проектирования, закупок и строительства, определением места разных видов стоимости в единой системе. Практически всё, что сегодня обсуждают в связке с ТЭО, жизненным циклом объекта и сквозным управлением стоимостью — было сформулировано девять лет назад. Так что это не новая идея с нуля, а наконец состоявшийся ответ на давно назревший профессиональный запрос отрасли. Комитет НОСТРОЙ единогласно поддержал инициативу и решил направить обращение в Минстрой. Хорошая новость редко бывает без оговорки — оговорка простая: идея отличная, реализация будет решать всё. Мы искренне надеемся, что и на этот раз всё не потеряется где-то между обращением, письмом и очередным «рассмотрено, замечания не приняты». Ну а мы — снова подключаемся и снова следим 👀