В Курске и Липецке почти синхронно вышли новости об интересе силовиков к пребывающим в отставке мэрам. Оба – бывшие губернаторские креатуры, оба закончили федеральную «школу мэров». Правда, в курском случае источником информации о внимании силовиков выступила региональная власть, сообщившая об обысках у бывшего градоначальника по делу о передаче в частные руки муниципального предприятия, занимавшегося благоустройством. В липецкой истории публичным стало то, о чём говорили медиа, когда случилась неожиданная отставка главы города, которую толком никто не объяснил. У прокуратуры возникли претензии к стремительно возросшим активам мэра, обосновать правомерность приобретения которых, по мнению силовиков, он не смог. Надзорное ведомство требует не только конфисковать в пользу государства соответствующие активы, но и изменить формулировку отставки – с добровольной на «утрату доверия». Оговоримся, что судебных решений нет в обоих случаях, так что помним про презумпцию невиновности. Но сам по себе липецкий случай весьма интересен. Антикоррупционные механизмы, связанные с «неосновательным обогащением» - то есть ситуацией, когда фигурант не может обосновать законность происхождения того, «что нажито непосильным трудом», применяются в России всё чаще. Но в Черноземье впервые мы увидели их использование в отношении крупного чиновника, занимающего, к тому же, публичную выборную должность. Думаю, этот прецедент окажет некоторое воздействие на кадровый отбор, потому что долгие годы на разительное несоответствие официальных доходов с активами и образом жизни должностных лиц у нас просто не обращали внимания. Не уверен, что в этой части произойдут какие-то революционные перемены, но фактор этот начнёт играть определенную роль. Второй момент тоже довольно интересен. Если курская история с расследованием обстоятельств отчуждения муниципального предприятия связана с желанием нового губернатора, сменившего мэра облцентра, поменять и модель освоения ресурсов на уборку и благоустройство города, то в липецком случае силовики явно действуют в самостоятельной логике, ставя региональную власть перед необходимостью реагировать – это касалось и скоропостижной отставки мэра и первоначальной хаотичности с подбором ему замены. Надзорно-силовой компонент превращается в значимый фактор региональной кадровой политики. https://newslipetsk.ru/fn_1964338.html