Синельников-Оришак

Грань между обогащением и захламлением? Не мнимая полезность. В отличие от плюшкинизма, плодящего тараканов. Прежде всего - в голове. Например, некоторые глумятся над "отрицательным ростом", хотя вроде бы нелогичные отрицательные числа вполне логично появились (в Древнем Китае и Индии к III–IV вв. н.э.), чтобы записывать долги в противоположность положительным - "имуществу". И до сих пор у большинства долги-то растут, причем не только в конкретике, но и как некие обязательства, которых еще нет, но появятся (от рациональных до удивительных, от службы и налогов до прижучивания за употребление каких-то слов). Так что "отрицательный рост" вполне себе отображает определенные тенденции и нечего здесь глумиться. А вот, допустим, "переговорный трек" - подхвачен и нагажен посажен в отечественное поле, любителями переназывать элементарное - громоздким совсем недавно, году эдак 2017, в результате собеседований Владислава Суркова и Курта Волкера (спецпосланник США), которые договаривались по "украинскому кейсу", договаривались, но так и не выдоговорились. Вроде бы понятно, почему только "трек", полностью negotiation track не все смогут выговорить вслух, дабы не сорваться в шип, что очень важно при демонстрации впечатления запредельной мудрости, когда русскоязычной публике сообщают "как это будет по американски". А "трек" почти что "кейс" - экономит калории, не произнося избыточные длинноты "пример", "случай", "ситуация", "история", если "кейс" не портфельный чемоданчик - не ручная емкость. Возражения, мол "track" и "путь" энергосберегающе по звукам, но расточительно по буквам - отметаем, ведь при написании происходит импортозамещение. А в смысловом плане - "переговорный трек" лучше "переговорного пути", так как ощущение "движухи" появляется, а вопрос "куда" не возникает - недопереведенные слова обладают большей магической силой. Но как быть, когда процесс не дает нарочно нагнетаемых результатов? Неужели вовлеченные получают не по заслугам и их надо сменить, желательно - пинками, иначе не уйдут? Нельзя же представить, что "рабочий Иванов встретился с коллегой Смитом - деталей не представили, но обещали встречаться впредь" - невозможно представить, ибо ни у Иванова, ни у Смита нет денег на пресс-служников со смишниками. Тем не менее, в конце концов надо же хоть как-то оповещать, чем там все завершилось - у тех же Суркова с Волкером. Потому назрела необходимость слегка обновить "переговорный трек" на "переговорный тракт" - расходу всего на букву, а "тракт" может быть не только "заезженным" или "широким", но и "пищеварительным", ведущим ото ртов - сами знаете куда. Все честно: "переговорный тракт" завершился ожидаемо, но это "ж неспроста" - паразитирующему политож-ж-жью тоже ж надо чем-то кормиться, комментируя. А вообще следует быть благодарным любым устоявшимся выражениям и даже избыточным "штампам" - они как знакомые в незнакомой компании помогают принять решение: примкнуть (внимать), либо развернуться. Вижу "переговорный трек", значит, близко не подхожу, нудите сами промеж собой, интересного (не говоря уж о полезности) не будет.