Синельников-Оришак

"Конструктивную двусмысленность" (Constructive Ambiguity) - ввел в оборот Киссинджер для обозначения ситуаций, в которых согласительно-итоговый документ каждая сторона могла бы интерпретировать в свою пользу. Идиома звучит впечатляюще, не хуже чем, допустим, "субстантивная дискуссия" - когда просидели на переговорах много часов и не продвинулись ни на миллиметр. Зато в таком случае не надо думать над "прессной" формулировкой отчета о посиделках, наверняка - "состоялся откровенный обмен мнениями", т.е. стучали кулаками по столу и кричали друг на друга: эвфемизм "откровенный" на дипломатическом - почти всегда "враждебный". Между прочим, юридисты в сравнении с лингвистами - тьфу, вспомнить хотя бы Шанхайское коммюнике 1972 года, периода возрождающихся в ту пору отношений между США и Китаем. Штатские тогда заявили, мол, "признают (acknowledge), что все китайцы по обе стороны Тайваньского пролива придерживаются мнения, что существует только один Китай". Глагол acknowledge - мудер и гибок, не "соглашаемся или поддерживаем", а "приняли к сведению". Это позволило Вашингтону установить взаимодействие с Пекином, не признавая официально его суверенитет над Тайванем и одновременно... не опровергая его. Буквально дипломатическое «ок, мы вас услышали». Конечно, подобная лингво-эквилибристика подбешивает, тем не менее, проверено во времени - способствует. Причём, как не достигнутым, а воображаемым победам, так и превращениям линий фронта в обыкновенные границы.