Синельников-Оришак

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Телеграм-канал Наивная политология Текст профессора Фридмана при всей его подробности и точности вряд ли несет в себе что-то новое: рассматриваемые события прогнозировались ещё до начала украинского кризиса в рамках одного из множества сценариев, выбор которого был затем уточнен принятыми на самом верху решениями дважды - в феврале и сентябре 2022 года. Оба раза выбирались эскалирующие линии развития событий, отсекались пути к стабилизации. Таким образом сформировался своеобразный тренд - на следующем перепутье, с наибольшей вероятностью, будет сделан выбор, отсекающий лучшие из уже худших сценариев, так, испанский сценарий сегодня рассматривается как архивный. В конкретике это проявляется через отказ от мирного плана Трампа с соответствующими последствиями. Причина происходящего - обострение конфликта между режимом и системой в ходе пандемии. Фактически, к концу 2021 года всё было готово к транзиту власти: страна вполне успешно управлялась без участия высшего руководителя, политическая ситуация была в целом стабильной, а элиты "рыскали глазами" в ожидании скорого трансфера. Управляемое внешнеполитическое обострение должно было "сдуть пыль" с лидера государства и проявить его уникальные качества: внешняя политика никогда не относилась к компетенции кого-либо из потенциальных преемников. Уникальным преимуществом действующего лидера, отделяющим его от конкурентов, более компетентных в вопросах управления, экономики или правового государства, считался его опыт на международной арене, что повлияло на все дальнейшие события. Итогом множества случайностей, интриг внешних и внутренних игроков, а также банальной небрежности и накопления ошибок стала геополитическая партия без возможности безусловного выигрыша (достижения положения лучше изначального) для какой-либо из сторон. В условиях постиндустриального общества человеческие потери России и Украины при любом развитии событий являются безвозвратными. А образованные граждане - это самый ценный ресурс в современной экономике. Максимум, что может получить украинская сторона - возврат к прежним границам, в то время как для российской стороны оптимистичный исход - получение контроля над всеми оспариваемыми территориями, вплоть до транзита власти в Кремле, за которым неизбежно последует либо "малый распад" - утрата территорий в обмен на возобновление торговли, либо "большой распад", затрагивающий территории, находившиеся в составе РСФСР по состоянию на 1991 год. Д.Трамп неоднократно указывал на отсутствие позитивных исходов для какой-либо из сторон, и на восстановление довоенного экономического потенциала и у Москвы, и у Киева, в лучшем случае, уйдут долгие годы. Так мы подходим к тезису о самоуничтожении. Конфликт режима и системы уже к началу 2020-х имел такую выраженность, что в итоге выжить могла лишь одна его сторона, а так как вся рутина и "текучка" осуществляются системой на основании целеуказаний режима, победа режима над системой в любом случае гарантирует прекращение существования государственности, по крайней мере, в прежнем виде. Соответственно, любые способы самосохранения режима обязаны вести к разрушению государства, отсюда вытекает замена привычных и проверенных инструментов экспериментальными, а прежних элит - новыми. Однако стабилизироваться в новом состоянии нереалистично: проблема в выборочности и недостаточности мер: невозможно построить надстройку абсолютистской Франции Людовика XIV, Золотой Орды или империи бронзового века с царем-жрецом над постиндустриальным базисом. Невозможно и создать тоталитаризм без охлократических механизмов, которых боится не только система, но и режим. Единственный возможный результат - "повозка без кучера", модель, в которой любые инициативы, направленные на повышение управляемости, включая особые меры вроде репрессий, будут лишь снижать управляемость, экономика будет проедать себя изнутри, а элиты - что старые, что новые, будут стремиться присвоить все возможные ресурсы, в противном случае "сгорающие" в топке экзистенциальной геополитики.