⚠️ «Почему Гонконг вернули, а Владивосток — нет?»: В Китае снова говорят об «отжатых» Россией землях С одной стороны, партнерство, можно сказать даже - союз, России и Китая крепнет и развивает, с другой стороны, на нашей билатеральной палитре порой, и к сожалению, всё чаще, можно обнаружить весьма и весьма холодные цвета, в которые отношениях двух народов окрашивают когорта китайских блогеров. Ну, вот, к примеру, как автор "исторического расследования", опубликованного на крупной китайской медиаплатформе Sohu. Расследования, с неприятным ревизионистским послевкусием. В материале автор задается вопросом: А почему, мол, Британия и Португалия вернули Гонконг и Макао, а русский Владивосток (который отдельные китайские блогеры, журналисты, эксперты принципиально называют исключительно «Хайшэньвай») так и остался под контролем России? Основные тезисы китайской статьи, которые вызывают вопросы: ▪️Прямая обида на название: Китайцам не нравится сам топоним «Владивосток» («Владей Востоком»). Для них это «символ имперской оккупации». ▪️«Узники без моря»: В статье отмечается, что, дескать, из китайского Хуньчуня до моря — рукой подать, но «рука упирается в русскую границу». ▪️Педалирование «неравноправных договоров»: Снова подводится база под то, что Айгунский и Пекинский договоры XIX века — это якобы «историческая несправедливость», которую рано или поздно придется исправлять. Почему на это нельзя закрывать глаза? В Китае, как все мы знаем, информационная сфера абсолютно не хаотичная, а контролированная и упорядоченная. Иными словами, мы должны осознать и принять тот факт, что на порталах уровня Sohu или Sina ничего не появляется «просто так» по инициативе отдельного блогера. Если цензоры КПК не удаляют статьи с риторикой о «наших бывших землях на севере» — значит, кому-то в Поднебесной такая риторика нужна по какой-то причине. Что в свою очередь вносит диссонанс в российско-китайскую симфонию сотрудничества. ✍️ Подписаться на канал