Китай — Вавилов

Проблема абсолютно всех экономистов — в их капиталистической почти религиозной догме о том, что извлекаемая ценность в экономике коррелирует с объемом населения. Это так, если у вас капитализм (или его форма в экстремуме — социализм) — а рабочие руки это и производитель и потребитель. Но как этот подход будет коррелировать с тем, что в Китае через 10 лет на каждую тысячу жителей будет по 10-50 роботов, которые будут эффективнее чем 10 тысяч индийцев, которые не то, что производить ничего кроме углекислого газа не будут, но и потреблять будут миску риса раз в день. Поэтому при всем уважении к статусу всех уважаемых экономистов — в подходе к численности населения важна не ваша абсолютная вера в гуманизм и богочеловека, а реальная производственная эффективность, которая больше почти не коррелирует с числом населения. И что, что в Китае будет 300 млн человек к концу века, но каждый из них будет обеспечен роскошью, как житель сегодняшней Швейцарии (так было в эпоху Сун 宋, когда в Швейцарии жили только гномы)? А в Индии и Африке будет по 2 млрд человек, которые будут жить в атомных бомбоубежищах и есть крыс? Более того — отмена фактора труда человека меняет и саму формацию — если важно не количество роботов, а физическое владение источниками лития, электроэнергии, редкоземов. Если это есть — то число роботов быстро масштабируемо. Подробно все изложено в Novus Ordo