В чём, по мнению судов Ивановской области, состоит коррупционное нарушение Алексея Шевцова*, из-за которого всю его семью лишили имущества и бизнеса в Плёсе? Мы получили 45-страничное определение областного суда, где описанию этого ключевого «правонарушения» посвящены три абзаца. Читаем (см. фото): Шевцов* был в Плёсе депутатом на непостоянной основе и имел право совмещать статус депутата с предпринимательством. (И действительно, был депутатом, имел полномочия депутата. И да, работал при этом предпринимателем.) Но вопреки запретам (НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ) занимался предпринимательством именно на территории Плёса. И вопреки запретам (НЕСУЩЕСТВУЮЩИМ) занимался общепитом и гостевыми домами. При этом уверенно, но без попытки чем-то подтвердить сказанное, написано ещё про (НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ) контроль плёсской власти над кофейнями и гостиницами и про (НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ) голосования депутата Шевцова* в пользу кофеен и гостиниц. В иске областного прокурора, напомню, утверждалось нечто более определённое, хотя и ложное: что Шевцов* якобы работал в муниципалитете на постоянной основе (за зарплату) и поэтому, как чиновник, не имел права на предпринимательскую деятельность. Это понятное массам обвинение и обоснование конфискации имущества семьи Шевцовых с тех пор тиражируется и в СМИ. И вдруг на первом же судебном заседании выяснилась ошибка: Шевцов* не был чиновником и имел законное право на предпринимательство. Однако признавать ошибку никто не стал. В результате имеем удовлетворившие иск прокурора решения районного и областного судов, основанные на придуманных запретах, которых не существует в законодательстве. Готовим жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции в Москве. *10.10.2025 признан Минюстом РФ иноагентом