Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)

Гонорар успеха становится «несправедливым» после взыскания У мужчины был должник, с которого он долго не мог получить деньги, несмотря на вступившие в силу судебные решения. Он обратился к юристу Анастасии Осиповой. Договорились просто: она помогает взыскать задолженность, а её вознаграждение составляет 20% от фактически полученных денег. Юрист занялась исполнительными производствами, процедурой банкротства должника, привлекла посредника для переговоров. В результате должник полностью рассчитался. Но клиент заявил, что 20% это ту мач, а при подписании договора он якобы думал, что речь идёт о 2%. После чего обратился в суд с требованием признать условие о вознаграждении недействительным. И самое интересное, что апелляция и кассация его поддержали. Суды посчитали, что раз в договоре не указана конкретная стоимость услуг в рублях, то нарушен Закон о защите прав потребителей. Ну, и конечно, тут спор такой, что без Конституционного суда не разберешься. Вчера КС признал такой подход неконституционным: цена услуги не обязательно должна указываться конкретной суммой. Она может определяться и по формуле, в том числе в процентах от полученных клиентом денег. Главное, чтобы условия были понятными, клиент мог оценить свои будущие расходы, а исполнитель доказал, что его интересы не нарушались. Дело направлено на пересмотр. Кроме того, эта позиция не распространяется автоматически на судебное представительство. Интересно получается: пока долг не взыскан - 20% вполне устраивают. Как только деньги поступили - выясняется, что юрист слишком дорого работает. Отличная бизнес-модель.