sharp333

Довелось посмотреть фильм «Рождение Империи». Фильм добротный, рекомендую. Но есть момент, на который важно обратить внимание, особенно в контексте текущих исторических реалий. В фильме (вероятно, ввиду ограничения хронометража) совсем уж кратко и однобоко показана роль малороссийского казачества. Казачество в фильме представлено, по сути, только гетманом Мазепой, который в начале фильма представлен сподвижником Петра I, а потом переметнувшимся на сторону шведского короля Карла XII. Только вот в фильме создаётся впечатление, что на сторону Швеции перешло не только окружение Мазепы (около 3 тыс. человек), а чуть ли не всё казачество, так как Карл XII, определяя задачу для казачьих частей, называет их Войском Запорожским. А о верных России казаках в фильме не сказано ни слова. А между тем подавляющее большинство казачества тогда сохранило верность России. Казачьих частей, связанных с полтавскими событиями и оставшихся на стороне России, было в разы больше, чем предателей. За Россию бился казачий гарнизон Полтавы. В районе Полтавы действовали под командованием верного России гетмана Скоропадского казачьи полки (более 16 тыс. бйцов): Миргородский полк, Прилуцкий полк, Киевский полк, Черниговский полк, Нежинский полк, Лубенский полк, Гадячский полк, Переяславский полк, Стародубский полк, а также отряд донских казаков. Во время битвы казачьи полки выполняли поставленную Петром I задачу по блокировке снабжения шведской армии и отсечению шведам путей отступления на Запад. В завершающей фазе сражения малороссийские казаки двинулись преследовать бегущих шведов на открытом степном пространстве за Малобудищенским лесом. Малороссийская казацкая старшина (казачья элита), продемонстрировавшая верность царю во время Полтавской битвы, активно интегрировалась в общеимперское дворянство и в дальнейшие десятилетия заняла высшие государственные посты в руководстве Империи (Разумовские, Безбородко, Завадовские и др.). Также было бы правильно, чтобы в фильме, посвящённом рождению Империи, хотя бы образно были показаны люди, которые сыграли ключевую роль в самом факте рождения Российской Империи. Выходцы из Малороссии сыграли фундаментальную идеологическую, церковную и политическую роль в провозглашении Российской империи, дали ей имя, идеологическое обоснование и аппарат управления. Именно малороссийская интеллектуальная элита, воспитанная в традициях Киево-Могилянской академии, сформулировала теоретическую базу петровских реформ. Идея объединения всего русского народа под властью единого государства рождена была не в Москве, а в юго-западных землях и оформлена в Киеве. Исторический труд «Синопсис» Иннокентия Гизеля (1674 г.), написанный в Киево-Печерской лавре, на протяжении века был фактически единственным учебником российской истории и стал ключевой концепцией, обосновывавшей единство «Великой и Малой, и Белой России», а также преемственность московских царей от киевских князей. Уроженец Киева и ректор Киево-Могилянской академии Феофан Прокопович стал главной идеологической опорой Петра I. Прокопович фактически выступил главным политтехнологом петровской эпохи. Он разработал концепцию просвещённого абсолютизма и обосновал сакральный статус светского монарха. Им глубоко проработана доктрина триединого русского народа (великороссов, малороссов и белорусов), которая на весь имперский период легла в основу официальной государственно-правовой доктрины Российской империи. Провозглашение титула: 22 октября (2 ноября) 1721 года в Троицком соборе Санкт-Петербурга именно Феофан Прокопович произнёс ключевую торжественную проповедь. В ней он детально перечислил великие заслуги царя и публично доказал, что Пётр по праву достоин именоваться «Отцом Отечества, Императором Всероссийским и Великим». Сразу после этого Сенат официально поднёс царю новый титул. Именно Киево-Могилянская академия выступила главным источником образованных кадров для формирующейся Российской Империи. Выпускники Киево-Могилянской академии (КМА) фактически сформировали интеллектуальный и административный каркас Российской империи в XVIII веке. Пётр I и его преемники столкнулись с острой нехваткой образованных людей, способных проводить реформы. «Могилянцы», владевшие латынью, европейскими языками, риторикой, богословием и основами наук, заполнили этот вакуум, возглавив ключевые государственные и церковные институты. Выпускники академии выступили в роли проводников петровских реформ и перевели западные стандарты образования, государственного управления и культуры на понятный для России язык православной государственности. Полагаю, что активная роль малороссов в становлении Российской Империи была обусловлена в том числе и горьким опытом, который они получили, находясь в составе Речи Посполитой, в которой православие и русская идентичность находились под гнётом. Вероятно, испытывая притеснения со стороны шляхты и ростовщиков, эти люди особенно остро понимали важность создания единого, мощного русского государства (Империи), которое бы обеспечило защиту православия, русского языка и культуры. Обо всём этом надо помнить, особенно в момент, когда люди, живущие на Юго-Западе исторической России, вновь оказались в условиях выбора: примкнуть к очередному Мазепе или остаться верными единой Российской государственности. Евгений Андрущенко