Продолжается судебная баталия вокруг бывшего министра образования Татарстана и экс-главы Актанышского района Энгеля Фаттахова. Очередной эпизод связан с допросом свидетелей в Мензелинском суде. Особый интерес у нас вызвал допрос предпринимателя Алмаза Муртазина и его сыновей. Согласно версии обвинения, подконтрольные Муртазину компании ООО «Спецстрой» и «Стройком» в 2018–2020 годах выполняли ремонт дома Энгеля Фаттахова в обмен на содействие при заключении подрядных договоров. Сам Муртазин заявлял, что работы были выполнены за его счёт, а их стоимость превысила 21 млн рублей. И если исходить из этого посыла, то налицо факт коррупционной схемы, в которую, по версии обвинения, замешан Фаттахов. Надо отдать должное адвокату экс-главы Актаныша Ленару Шакирову, который провёл большую подготовительную работу и в ходе судебного заседания сумел показать, что утверждения Муртазина, вероятно, являются ложными. Для того, чтобы провести ремонт дома Фаттахова на 21 млн рублей в обмен на содействие в заключении подрядов, Муртазин должен был обладать такой суммой. Однако адвокат доказал, что ни у него, ни у его семьи не было таких денег. Выяснилось, что семья Муртазина живёт достаточно скромно: автомобиль и квартира в Казани приобретены в кредит и ипотеку, по которым выплаты до сих пор не завершены. Были допрошены сыновья Муртазина, которые не смогли пояснить, откуда у семьи мог появиться 21 млн рублей на ремонт дома постороннего человека. - Налицо очевидное противоречие: у семьи нет средств на покупку автомобиля и квартиры, не завершён ремонт собственного дома, однако, по версии следствия, они передали взятку в виде ремонта дома Фаттахова на сумму 21 млн рублей, – отметил адвокат Ленар Шакиров. На предыдущих заседаниях были предоставлены сведения о финансовом состоянии компаний Муртазина. Из них следует, что предприятия не располагали средствами для ремонта стоимостью 21 млн рублей даже с учётом совокупной выручки за несколько лет. Так, прибыль компаний за 2016–2020 годы составляла 6–6,5 млн рублей. При этом в 2019 году одна из фирм Муртазина — ООО «Стройком» — была признана банкротом из-за задолженности всего в 2 млн рублей. Отсюда, естественно, возникает вопрос: мог ли предприниматель, находившийся фактически на грани банкротства, профинансировать ремонт чиновнику на сумму, которая в несколько раз превышает его официальную прибыль? Логично предположить, что, раз у Муртазина не было свободных средств, то он не мог профинансировать ремонт дома Фаттахова. А раз так, то возникает вопрос: был ли в реальности по данному эпизоду факт коррупционного деяния со стороны Фаттахова? Отметим также, что адвокат Фаттахова утверждает, что работы по ремонту дома были оплачены, но не в размере 21 млн, а меньше. Ремонт, по мнению защиты, не стоил таких денег. В качестве подтверждения адвокат привёл данные независимой экспертизы, которая оценила стоимость проведённых работ чуть более чем в 6 млн руб. Правда, экспертиза МВД называет другую сумму – 13 млн, но она всё равно значительно меньше той суммы, которая фигурирует в материалах обвинения. Как бы то ни было, судебный процесс по делу Фаттахова становится всё более интригующим. Если так пойдёт и дальше, то не исключено, что вся система аргументации, на которой держится обвинение, может и не выдержать проверку временем.