Земельные аппетиты ОСК: как Курск-Агро через суд заставил Росреестр играть по своим правилам «Курск-Агро» (входит в АО «ОСК» с выручкой 14,2 млрд рублей за 2025 год) вновь доказало, что бюрократические стены Росреестра можно пробивать силой Фемиды. Арбитражный суд Курской области признал незаконным отказ ведомства продлить обременение на лакомый земельный участок в Октябрьском районе. Чиновников обязали внести изменения в ЕГРН аж до 10 января 2040 года и компенсировать агрогиганту судебные расходы. Этот эпизод — лишь вершина айсберга в затяжной позиционной войне. С 2014 года структура АО «ОСК» ведет системную судебную осаду регионального управления Росреестра: за плечами уже 77 дел, а 14 разбирательств до сих пор остаются открытыми. Хроника аппаратного маневра В фокусе оказался участок с кадастровым номером 46:17:061005:50, перешедший к «Курск-Агро» в 2015 году по договору перенайма от ООО «Октябрьское агрообъединение». Первоначально собственники долей заключили сделку еще в январе 2010 года на 15 лет. Механизм пролонгации был заложен классический: автоматическое продление на тот же срок, если до истечения трех месяцев стороны хранят молчание. Когда в феврале 2025 года «Курск-Агро» потребовало зафиксировать в реестре новый дедлайн (до 2040 года), приложив справку от администрации Лобазовского сельсовета об отсутствии претензий арендодателей, Росреестр включил бюрократическую оборону. Ведомство заявило: раз договор проходил госрегистрацию, то и менять его сроки нужно исключительно через письменное допсоглашение со всеми собственниками земли, а не по воле одного арендатора. Прецедент или опасная лазейка? Суд эту позицию разнес в пух и прах. Разбирательство намеренно ставили на паузу до разрешения зеркального спора по участку в Обоянском районе (дело № А35-11454/2024). Там в ноябре 2025 года фемида вынесла аналогичный вердикт, который в марте 2026-го железобетонно устоял в апелляции. На этот прецедент и опирался суд, вынося решение против регистраторов. Примечательно, что в реестре ответчиков и третьих лиц фигурируют не только обезличенные ведомства, но и конкретные граждане-правообладатели земли — Владимир Ломакин и Инна Пустовалова, чьи интересы в этой схеме оказались тесно переплетены с амбициями крупного агробизнеса. Система трещит по швам, а агрохолдинг продолжает методично подминать под себя юридические преграды.