Сергей Перевезенцев

УКРАИНА-РУСЬ, или рождение и судьба одного фальсификата Широко известно, что самую значительную роль в конструировании исторического сознания и официальной истории «украинства» играют фальсификации. Наверное, самая яркая – это искусственный политико-идеологический конструкт-фальсификат «Украина-Русь», впервые сформулированный еще в конце XIX – начале XX века известным идеологом «украинства» Михаилом Грушевским, чей десятитомный труд так и назывался «История Украины-Руси» (публиковался в 1898–1936 гг.). Главная задача состояла в том, чтобы разорвать исторические связи украинского и русского народов, разрушить их еще недавнее общее прошлое, показать, что история России никак не связана с древнерусским периодом, зато украинская государственность имеет древнейшие истоки, и именно Украина является наследницей Киевской Руси. Причем сам Грушевский признавал, что придумал этот фальсификат исключительно в политико-идеологических целях: с его помощью он хотел «подчеркнуть связь новой украинской жизни с ее старыми традициями… старое традиционное имя (Русь. – С. П.) связано с новым термином национального возрождения и движения (Украина. – С. П.)» (http://litopys.org.ua/hrushrus/iur10101.htm). А ведь как профессиональный историк Грушевский прекрасно знал, что древнерусский термин «оукраина» никогда не имел никакого этнического или политического значения: в XII–XVI вв. он использовался всего лишь для обозначения пограничных территорий русских земель (об этом писал и сам Грушевский в предисловии к первому тому своего сочинения: http://litopys.org.ua/hrushrus/iur10101.htm). Позднее, в XVII – начале XIX века, термин «Украина» в разных конкретно-исторических контекстах постоянно менял содержание, а «украинцами» называли жителей «окраины», т.е. пограничья, независимо от их этнической принадлежности. Конечно, в силу исторических обстоятельств на протяжении всего этого времени складывались отличия малороссийского населения от великорусского, но эти отличия не были столь кардинальны, во-первых, благодаря единой православной вере и единой Православной Церкви, и, во-вторых, в силу борьбы малороссийского населения с поляками за сохранение собственной религиозной и этнической идентичности, что заставляло их демонстративно объявлять себя русскими (русинами). Поэтому сам процесс формирования отдельного малороссийского (как и белорусского) субэтноса был значительно замедлен, они очень долго, фактически до начала XX века, продолжали ощущать себя русскими и сохраняли единство с великорусским народом. Но в середине XIX столетия в умах малороссийской интеллигенции впервые возникает образ отдельного «украинского народа», и происходит первая попытка формирования украинской национальной идеологии, отличной от русской. Как следствие, в середине XIX столетия в узкой пока еще среде малороссийской интеллигенции термин «Украина» приобрел значение отдельной национально-государственной территории, а термин «украинец» стал использоваться для обозначения отдельной этнической группы. А после крушения Российской империи за насильственное распространение и утверждение «украинства» взялись большевики. В чем Грушевский, возвращенный в СССР, активно им помогал, став одним из главных идеологов «украинизации». Созданный Грушевским политико-идеологический фальсификат «Украина-Русь» в XX веке прижился в украинской националистической среде, прежде всего на Западной Украине и в украинской эмиграции, а после отделения Украины от СССР в конце XX века превратился в важнейший идеологический инструмент нового государства. Именно он активно используется и в пропагандистской работе, и в конструировании исторического сознания современной «украинской нации». (https://www.obozrevatel.com/society/rossiya-chast-kievskoj-rusi-ukrainskij-istorik-poyasnil-chto-kto-komu-otdal.htm).