ИИ-конформизм В принципе, наверное, нет ничего удивительного в том, что ИИ- агенты демонстрируют вполне себе человеческий нормативный конформизм. В том числе и вполне человеческие вариации подверженности конформности, например, снижение проявлений конформизма при росте численности группы агентов. Чтож, если что-то выглядит как утка, крякает обучение агентов идёт на человеческом материале, то логично, что они начинают воспроизводить элементы человеческого поведения. Вопрос только в том, насколько это воспроизведение действительно близко к человеческому поведению. Например, мы склонны к проявлению нормативного конформизма только в референтных (значимых для нас) группах. Есть ли для ИИ-агентов референтные и нереферентные агенты? Или, например, у людей результатом нормативного конформизма является публичная уступка, то есть мы принимаем нормы, мнения группы без изменения внутренних убеждений. ИИ-агенты, когда принимают сторону большинства так же демонстрируют публичную уступку или как? И как быть с информационным конформизмом у агентов, кто для них может выступать авторитетом, экспертом, чьё мнение они воспримут на уровне личного принятия? Все эти вопросы вовсе не праздные, а имеют вполне прикладное значение. Например, всё большее распространение получают количественные и качественные исследования на основе синтетических респондентов. В том числе и попытки электоральных исследований. И вроде сама идея продуктивная: делаем профили респондентов по многим параметрам, обучаем их на большом массиве прошлых исследований и дальше уже всё дёшево, быстро, практически мгновенно и всегда под рукой. Но только вот все массивы прошлых исследований уже содержат в себе проблему достижимости респондентов. Или проблема социально желательных ответов, когда человек отвечает так, как он предполагает, что так отвечает большинство, референтное для него большинство (тот же нормативный конформизм). Именно поэтому мы и применяем различные корректирующие коэффициенты к результатам опросов, чтобы построить модель электорального поведения и прогноз явки, результатов выборов. Так что идея продуктивная, но только думаю, что чем дальше она будет развиваться, тем . больше будет проходить "очарованность" её, так как окажется, что действительно хорошо обучить синтетиков задача вовсе не тривиальная. В целом, думаю, что "очарованность" ИИ в любой коннотации (ИИ всех спасёт - ИИ всех убьёт) скоро начнёт сходить на нет и появится более взвешенный взгляд и отношение. Например, уже сейчас фиксирую, что людям начинает "приедаться" визуальный ИИ - контент в агитации - "хочется уже видеть живых людей, а не вот это вот всё!". Александр Семёнов в ТГ / МАХ / VK