Биомедтех с Аллой Панченко | SechenovTech

RIP, инновационное здравоохранение: сначала потратим деньги на исследования, потом лишим их экономического смысла / часть 3/3 Частный рынок всех не спасёт К 22 октября в России зарегистрировано 61 медицинское изделие с ИИ. В мартовском срезе «К-Скай» 75% зарегистрированных решений приходилось на анализ медицинских изображений, ещё 15% — на анализ электронных медкарт. Это не доли продаж в ОМС, но вполне ясный профиль отрасли: массовая клиническая диагностика и медицинские данные. Крупные частные сети покупают такие продукты. Но это не означает, что они смогут заместить государственный спрос. Отраслевой обзор прямо указывает: ведущие разработчики преимущественно зарабатывают на госконтрактах и программах ОМС, тогда как небольшим частным клиникам чаще нужны административные и сервисные инструменты. Узкий коммерческий сегмент не обязан окупать продукт, который создавался под масштаб регионального здравоохранения. Регистрация медицинского изделия нужна независимо от формы собственности покупателя. Но затраты на разработку и вывод продукта на рынок должны окупаться ожидаемым объёмом продаж. Если основной рынок становится менее привлекательным, оставшегося частного спроса для части решений может просто не хватить. Причём граница проходит не строго между государственными и частными клиниками: частные организации тоже работают в ОМС. Вопрос не в вывеске учреждения, а в том, кто и по каким правилам оплачивает применение технологии. Первым исчезнет не установленный алгоритм. Исчезнет следующий проект, который не пройдёт инвестиционный комитет. И где GR всей фармы? Не только ассоциаций разработчиков ИИ. Где GR фармкомпаний, которые развивают не только таблетки, но и диагностические, цифровые и сервисные решения вокруг терапии? Это не утверждение, что никто не работает над вопросом. Это вопрос о масштабе публичной отраслевой позиции. У лекарственного обеспечения, медицинских услуг и цифровых продуктов разные механизмы финансирования. Но именно поэтому такую историю нельзя оставлять в категории «проблемы рентгенологов и стартапов». Общий вопрос шире: как в системе оплаты учитывается ценность технологии и какую часть созданного эффекта может сохранить тот, кто оплатил её разработку и внедрение? Для пациента эффект может состоять в более раннем диагнозе. Для системы — в предотвращённой госпитализации. Для врача — в возможности уделить время сложному случаю. Если тарифная логика замечает только «меньше минут — меньше денег», остальные результаты рискуют остаться без экономического признания. Защищать здесь нужно не вечный тариф и не право продавать любую инновацию дорого. Нужны предсказуемые условия возврата инвестиций: оценка полной стоимости, переходный период и понятное разделение доказанной экономии. Можно сэкономить на сегодняшнем исследовании. А можно устроить правила так, что завтрашнюю технологию никто не станет разрабатывать. Второй вариант тоже сокращает расходы. Просто вместе с будущим рынком и мечтами об инновационном здравоохранении.