СЕБАРОВ

Рубрика "Навстречу выборам". Геополитические гадания, часть 2 (начало здесь). Промежуточные выборы в Конгресс США многими почему-то воспринимаются как судьбоносные не только для США и Трампа лично, но и для России. Это, мягко говоря, сильное преувеличение. Мы все привыкли, что есть некая принципиальная борьба между Республиканской и Демократической партиями США. Но уютный двухпартийный междусобойчик — всего лишь форма управления в США и борьба разных кланов за доступ к государственному ресурсу. Эта конструкция особенно прекрасно работала "во времена побед": в период того самого однополярного американского мира. А во времена поражений, когда доминирование США трещит по швам, деление на республиканцев и демократов — лишь отголосок традиции. В наше время американские элиты столкнулись с необходимостью экзистенциального выбора: сохранять всеми силами мировое доминирование США с опорой на традиционных союзников-сателлитов (в Европе прежде всего) или разворачиваться в сторону относительной изоляции (доктрина Монро-2.0). И этот вопрос выбора раскалывает обе привычные американские партии. Сторонники сохранения статуса-кво (глобалисты) в основном сконцентрированы в Демпартии. Но всяких стареющих обама-клинтонов постепенно теснят разного рода леваки (от Александрии Окасио-Кортес до новоиспеченного мэра Нью-Йорка Зохрана Мамдани). И эта свежая кровь Демократической партии откровенно против излишней американской экспансии в мире. Ещё больше заметен раскол по основному вопросу в Республиканской партии США: неоконсерваторы (те же глобалисты) и условные "трамписты"-изоляционисты. Последняя оговорка неслучайна. Сам Трамп очень непоследователен в своих метаниях (и поэтому он растерял многих своих сторонников из MAGA). И в самой президентской администрации представлены как неоконсерваторы (госсекретарь США Марко Рубио), так и изоляционисты (вице-президент Джей Ди Вэнс). Американская авантюра в Иране — яркий пример того, как неоконсерваторы буквально соблазнили Трампа. И эта ошибка уже дорого обходится лично американскому президенту. Поэтому результаты промежуточных выборов в Конгресс 3 ноября несомненно интересны, но точно не позволят нам судить о дальнейшей политике США. Это в значительной степени ширма. Наблюдать нужно за действиями, на которые влияют реальные акторы американской политики (всякие "спонсоры"), которые вместе с публичными политиками заседают в разных закрытых клубах и играют там же в гольф. Мы же были свидетелями, как за пару недель до финала президентских выборов в 2024 году "вдруг" заткнулись все ведущие американские СМИ, и Трампу позволили выиграть выборы. Или ещё пример. Тот самый закон об адских санкциях "100500% Линдси Грэма" был технично выхолощен до пустышки: президент США мог вводить/снимать санкции и до принятия закона, а теперь он это делает "по закону". Так что даже если республиканцы потеряют большинство в обеих палатах, это не будет говорить о развороте американской политики. Хотя бы потому, что вопросы внешней политики — прерогатива президента США, а не Конгресса. Да, Трампу могут попить кровь особенно по вопросам внутренней политики. И даже будут попытки импичмента. Но основной вопрос, стоящий перед американскими элитами, будет решаться за кулисами. Иногда кое-что выглядывает из-под ковра, как вчерашнее заявление Маска. Кроме того, у сторонников доктрины Монро-2.0 есть ещё одна опция. Трамп может устроить после 20 января 2027 года сеанс "я устал, я ухожу". И тогда молодой и харизматичный Джей Ди Вэнс становится президентом, и по закону теоретически сможет занимать этот пост 2 "года Трампа" + 2 новых срока по 4 года. Итого: 10 лет — очень приличный срок для серьезного переформатирования политики США. Звучит немного фантастично (учитывая непомерное эго Трампа), но в США всё решается в закрытых клубах, а потом уже оформляется в виде указов и законов.