И напоследок о птичках. То есть, об итогах конкурса коротких метров «Духа огня». Когда в рамках одной небольшой программы собирается такое количество талантливых авторов, это как минимум обнадеживает. Талантливы они не только потому, что смогли продумать историю, создать антураж, уловить фактуру, осуществить производство, но и потому, что оставили место для жизни в своих фильмах. Это живые истории. Даже если у них есть большие и малые учебные огрехи, как, например, у «Юли для Вити» Макара Хлебникова. Некоторым конкурсантам, уж обойдемся без имен, того и не хватило. Смогли ли они найти красивую локацию? Да, смогли. Получилось ли грамотно построить кадр? Получилось. Есть ли у изображения атмосфера? Есть. А пульса нет. Это почти фотографическое упоение картинкой мешает многим авторам увидеть движение собственной истории, полюбить сюжет в динамике. В конкурсе участвовал не один фильм, действие которого происходит в некой глухой деревне, люди там говорят на местном языке, а за окном творится самобытная чертовщина. Есть в этих фильмах и локальная экзотика, и фольклор с легендами, и природные ландшафты. И кажется, что автор сыграл все аккорды гармоничного современного кино. А кино не случилось. Потому что оно не терпит игр в поддавки. И по иронии судьбы, вопреки всем «нормативам» и «хорошему тону», сильнейшими оказались простые городские истории, а выиграл фильм в локациях богатого дачного пригорода. Просто потому, что как бы то ни было, не место правит бал, а человек. __________ Прощупывала пульс и всматривалась в природные ландшафты на «Духе огня’26» Александра Кузнецова.