Scriptorium

Ковид, секьюритизация, а теперь еще и риски коллапса ИИ в мировом масштабе. Это не значит, что он случится, но риски возрастают и это нужно учитывать. Ковид поставил вопрос о выживании: «Останусь ли я жив?». Угроза была физической, видимой и понятной. Были враг (вирус), правила (маски, изоляция) и конец (вакцина, снятие ограничений). Общество реагировало как организм: замирало, пережидало, потом возвращалось к норме. Ульрих Бек назвал бы это классическим риском «общества риска»: опасность создана самой цивилизацией, но её можно измерить и ей можно противостоять. Турбулентность от ИИ устроена иначе. Она ставит третий вопрос: «Зачем я нужен?». У неё нет врага. Нельзя бороться с удобной программой, которой пользуешься сам. У неё нет конца. Пандемия закончилась, а ИИ будет только ускоряться. Это не волна, а смена климата. Она невидима. Нет очередей, сирен, указов. Просто однажды становится ясно, что твоя работа стоит меньше, а молодому специалисту некуда устроиться. Она бьёт по тем, кто прежде был защищён: по образованному среднему классу, по людям умственного труда, по молодёжи. Пандемия и конфликт сильнее всего ударили по уязвимым. ИИ ударяет по тем, кто считал себя в безопасности. У неё нет коллективной формы. Пандемию и конфликт переживали вместе, ИИ каждый переживает в одиночку, перед экраном. Хартмут Роза говорит о социальном ускорении: мир меняется быстрее, чем человек успевает к нему привыкнуть. Опыт устаревает раньше, чем приносит мудрость. Это ощущение вечного отставания. Алгоритмы противодействия ИИ-фобии, на мой взгляд, китайско-южнокорейские. Много работать, совершенствоваться и никогда не унывать. Антиутопии, какими бы прогнозы не были, чаще всего не наступают, а пространство для личностного и свободного остается, хотя иногда сужается до невыносимых пределов.