Scriptorium

Римский клуб (1972 г.): «Пределы роста» что оправдалось, а что нет спустя пятьдесят с лишним лет. В 1972 г. Римский клуб подготовил доклад «Пределы роста» (группа Донелла и Деннис Медоуз), который определил дискуссию интеллектуалов и визионеров на последующие десять – пятьнадцать лет. Авторы использовали компьютерное моделирование (модель World3) для прогнозирования будущего человечества. В отношении технологического развития и роста авторы утверждали: экспоненциальный экономический и демографический рост наткнется на физические пределы Земли (исчерпание ресурсов и загрязнение), а технологии лишь «отодвигают» коллапс, но не отменяют его, если не изменить саму парадигму потребления. В чем они оказались правы: 1.Авторы абсолютно точно спрогнозировали, что научно-технический прогресс и потребление будут разгоняться по экспоненте. Масштаб изменений за последние пятьдесят лет (от микрочипов до ИИ) подтвердил их математические модели. 2.Модели 1970-х годов точно предсказали накопление CO₂ и критическое загрязнение биосферы. Сегодняшний фокус мировой политики на «зеленой повестке» и декарбонизации — это прямое следствие тех рисков, о которых предупреждал Клуб. Однако страны полупериферии и периферии мир-системы, фактически, игнорируют все это, имея более важные, с их точки зрения, тактические задачи (сокращение отставания от стран первого мира, укрепление суверенитета, секьюритизация и т.д.). 3.Прогнозы Клуба о том, что рост населения Земли замедлится в первой половине XXI века из-за урбанизации, доступности образования и контрацепции, полностью подтверждаются демографами. 4.Клуб первым доказал, что нельзя рассматривать экономику в отрыве от экологии, энергетики и демографии. Этот системный подход лег в основу современной концепции «устойчивого развития» (Sustainable Development). В странах полупериферии и периферии никакого устойчивого развития быть не может, поэтому эта концепция подвергается критике интеллектуалов (и псевдоинтеллектуалов). В чем аналитики Римского клуба ошиблись. 1.Авторы недооценили, как дефицит ресурсов рождает новые технологии. Когда ресурс дорожает, человечество находит ему замену. Так, предсказанный Клубом «нефтяной голод» к 2000 г. не случился благодаря сланцевой революции, глубоководному бурению и развитию ВИЭ. Сейчас тоже на фоне высоких мировых цен на нефть в странах золотого миллиарда альтернативная энергетика получила дополнительные импульсы. 2.Модель рассматривала запасы полезных ископаемых как фиксированный объем в банке. В реальности «доказанные запасы» постоянно растут по мере совершенствования геологоразведки. Аналитики недостаточно учли факт: человечество знает гораздо меньше чем не знает. 3.В 1970-х годах рост ассоциировался с тоннами выплавленной стали и баррелями нефти. Авторы не могли предвидеть появление цифровой экономики, интернета и IT-сектора, где колоссальная добавленная стоимость создается без эквивалентного физического истощения планеты. Это в полной мере отразила концепция постиндустриального общества, фундаментальный текст по которой появился в 1973 г. («Грядущее постиндустриальное общество», Даниел Белл). 4.Прогнозы Клуба о массовом голоде из-за нехватки пахотных земель были опровергнуты плодами «Зеленой революции» (новыми сортами, удобрениями, ГМО), которые позволили кратно увеличить урожайность. Технологии действительно разогнались и спасли нас от ресурсного голода (в чем Клуб ошибся), но они же породили колоссальное давление на экологию (в чем Клуб был прав). Главный вывод докладов актуален и сегодня: бесконечный физический рост в конечной системе невозможен. Дефицит ресурсов порождает не только конкуренцию, но и конфронтацию и войны. И в этом плане мрачные прогнозы на середину ХХI в., к сожалению, не лишены оснований.