Scriptorium

Политической феноменологии пост (теоретический). Как принцип «нужно лучше информировать» характеризует логику политических решений. 1.Изначальный замысел власти идеален и не требует коррекции. Просто общество еще не осознало это (в силу разных причин, например, недостаточности знаний и информации или неправильно выстроенных приоритетов). Власть делает все правильно, а граждане/подданные неправильно видят или думают. 2.Политические и управленческие (в основе и того и другого власть) подменяются коммуникативным (в основе контекст, нарративы и медиумы). Если что и корректировать – то информполитику. Обычно это означает усиление пропаганды и приглушение остальных точек зрения в информационном пространстве (публичном пространстве по Ю. Хабермасу). Хотя бывают ситуации исчерпанности возможностей пропаганды и навязывания нарративов, но это, обычно, временно. Ведь всегда найдутся новые пропагандисты и прочие спикеры, которые должны уметь обьяснять все, что нужно. А вообще, все же делается для вашего блага, ну как вы еще не поняли?! 3.С точки зрения диалектики взаимодействия общества и власти – этот принцип означает крайне ограниченные возможности общественного мнения как такового. Да, видели, что недовольны многие, нужно корректировать взгляды, госпропаганда и ведомственный пиар недорабатывает. Корректировать можно и нужно позиции, социологию, но не само управленческое решение. Те же, кто говорит о том, что решение неправильное или критикуют его – многого не понимают или вообще воспроизводят чужие/недружеские нарративы. 4.Сущность информационной политики и работе по повышению сознательности предполагает усиление работы с тем, чтобы подданные/граждане/обыватели и прочие люди точнее и лучше понимали знание Суверена (целостное и стратегическое). 5.Государство – всемогуще. Оно видит все, а если и чего-то не видит, то не следует это обсуждать публично (врагов много вокруг развелось, с этим уже спорить глупо). Признание любой ошибки (или недоработки) запускает процедуру делегитимизации, а этого допускать нельзя. Никак. 6.Изменение или корректировка курса – это не гибкость, а слабость. Попытки объяснить обратное – это подход вредный. Почему? См. пункты выше. 7. «Лучше информировать» вместо корректировать – это отчетливый риск создания условно параллельных и воображаемых реальностей, в которых секьюритизированная логика будет идти в одной, а жизнь в стране в другой. Совпадать они не будут, синхронизировать их вряд ли получится, но скрепить их можно. И в таком состоянии социосистема может существовать долго, по меркам жизни современников – очень долго (на протяжении нескольких поколений). Рано или поздно проблемы эти прорастут и станут структурными, но кого это сейчас интересует? Тем более, что логика государства имеет массу способов быть навязанной социуму и он ее, так или иначе, принимает, хотя и с оговорками, не сразу (адаптация выживальщиков и инерция общественного сознания). 8.Для существования политических режимов ситуация не столь опасна как, например, резкое сокращение ресурсной базы или военные форс-мажоры. Социум приспосабливается к этой реальности: отсюда и запрос на двоемыслие, вненаходимость и прочие блага альтернативности. Пост сугубо теоретический, это такой маленький фрагмент из курса теоретической политологии, а не прикладной политологии (как вы уже поняли)…