Агломерационное развитие, действительно, ведет к стягиванию населения России в 20-30 крупных центров и втянутые локации уже не региональная периферия, а переход на уровень мегаполисной социальности. С соответствующим ритмом жизни и стандартами. Но тенденция имеет ряд важных нюансов. Вымывание населения из периферийной России продолжится, причем будет устойчивым на протяжении ближайших 5-10 лет. В США сельским хозяйством занимается примерно 1,6% населения страны, в странах Евросоюза ок. 4% (обобщенно, по всему объединению). В России 6-6,5%, а в Китае 22-24%. Россия и Китай в стадии активной урбанизации, вымывание населения из периферии и стягивание в агломерации. В последние годы вымывание из периферийной России только усилилось, в силу понятных причин. Многие города-миллионники уже долгие годы регулярно (также как и Москва) занимаются расширением территории административного центра и поглощают окрестности. Так все чаще говорят про Большой Ростов-на-Дону, большая Тула и т.д. Кстати, такое приращение являлось долгое время для мэрий многих миллионников способом отчитаться о росте населения (за счет приписывания земель с населением). Структура уровней социальности (Рублевская, Столичная, Мегаполисная, Региональная периферия) сложилась еще в советское время. Она сформировалась примерно тогда, когда рядом с Москвой сформировалось явление номенклатурных дач, а из-за политических решений в Советском Союзе Москва по снабжению и уровню жизни стала «отдельной» страной в огромном государстве. То есть уже к началу 1930-х гг. Во многом этот каркас сохраняется и сейчас, но через 20-25 лет эта модель вряд ли будет применимой к анализу социальных процессов. В перспективе поколебать актуальность структуры уровней социальности может не только политический фактор, но и мобильности. Концепция британского социолога о том, что нет никакого общества, но есть мобильности тут актуальна. Агломерации развиваются за счет технологического процесса и логики комфорта. Однако для дальнейшего стягивания населения туда нужны хорошие темпы развития инфраструктуры, создание рабочих мест, возможности домохозяйств иметь автомобили и покупать жилье. Нужна динамика развития если не как в Китае, то и не нулевая или, как сейчас говорят, отрицательная. В противном случае стагнация и снижение темпов агломерационного развития будут очевидны. Снижение экономического роста не сразу (инерция), но устойчиво уменьшает возможности социальной мобильности людей, прежде всего, на периферии. Сейчас это важно учитывать при прогнозах будущего. Инерционные прогнозы вряд ли тут имеют большую ценность. Если описывать логику если не стихийного, но слабо регулируемого потока людей (условно рыночный фактор) – все говорит за стягивание населения в агломерации. Однако, не стоит исключать и государственноцентричный фактор. А он говорит в пользу того, что государство будет заинтересовано в концентрации людей на окраины (Арктика, Дальний Восток и, особенно, новые регионы). Будет госзаказ и люди потянутся, также как и потянулись на строительство, например, БАМа в позднесоветское время. Поэтому некоторые локации получат преимущество в силу интересов государства и его желания не оголять окраины. https://t.me/tolk_tolk/27280?single