Сергей Белановский

О Клепаче Я присоединяюсь ко всему, что сказано и про его доклад, и про его увольнение. Но с одной оговоркой, а именно с оценкой того, что он говорил про политику ЦБ. Конечно, он имеет право так думать. Но в искренности я сомневаюсь. Оснований два. Во-первых в этом моменте он переходит от взвешенной, объективной и научно-аналитической риторики к пропагандистско-обвинительной, вплоть до хамства. Искать цитаты не буду, каждый может найти сам. Смена риторики - это сигнал, достаточный для сомнений в искренности сам по себе. Во-вторых, Клепач уклонился от честного анализа данного вопроса, а именно от влияния так называемого "бюджетного импульса" (говоря попросту - от накачки военно-промышленного сектора бюджетными деньгами). Даже Набиуллина от этого вопроса не уклонилась, пусть даже немного завуалированно. А без этого обсуждение высокой ключевой ставки превращается в демагогию. Схема, которую обязан был описать Клепач, проста. При ограниченных возможностях (мощностях) экономики бюджетная накачка военно-промышленного сектора становится игрой с нулевой суммой. Ресурсы, которые перетекают в военный сектор, должны уйти из гражданского. Ресурсное ограничение гражданского сектора осуществляется с помощью высокой ключевой ставки. Лоббисты из РСПП и прочие настаивают на ее снижении, т.е. пытаются если не устранить, то смягчить возникший диспаритет. А в число гражданских отраслей входит, между прочим, вся тяжелая индустрия, транспорт и иной крупный бизнекс, обладающий нехилым лоббистским потенциалом. При снижении ставки конкурентные возможности гражданского сектора возрастут, часть ресурсов (трудовых и инвестиционных) он перетянет на свою сторону. Военный сектор сочтет себя обделенным, и потребует увеличения бюджетного финансирования, т.е. восстановит прежнее равновесие, но за счет нового скачка инфляции. В свете сказанного Путин должен молиться на Набиуллину, которая противостоит лоббистам. Однако на уровне риторики он поддерживает промышленников. Почему? Допускаю, что это игра. Переводя стрелки на Набиуллину, он говорит промышленикам: видите, я на вашей стороне, но противная Набиуллина не дает. Придется подождать, пока кончится срок ее полномочий (ха-ха). Возвращаясь к Клепачу. Может быть, в своем анализе он вводит в рассмотрение какие-то другие факторы, которые меняют характер выводов. Допускаю, что такие аргументы существуют. НО ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОГОВОРИТЬ. Это сразу поменяло бы тональность доклада в этом аспекте. Но он этого не сделал. У меня сразу возникла мысль, что Клепач входит в состав промышленных лоббистов, желающих ситуационно что-то урвать (а инфляция ударит по кому-нибудь уже потом) . Так работает Шохин, но он делает это по должности, а Клепач выступил в роли научного аналитика. Интересно, что поплатился за это. Но моих выводов это не отменяет. Можно не соглашаться с моим анализом, но обходить вопрос о бюджетном импульсе нельзя. Доклад Клепача хороший, хотя ничего сенсационного в нем нет. Это скорее обозначение позиции, пусть даже правильной. Но нечестная трактовка вопроса о ключевой ставке наводит на мысль, что речь идет о перетягивании бюджетного одеяла.