Убить инвазивы Неожиданно Московское правительство взялось за инвазивные растения (это те, которые распространяются быстро и при этом уничтожают другие, которые росли в том же месте раньше). Традиционно, за проект выступили различные эксперты, которые полностью его поддержали и оправдали. Но есть нюансы... Помните проект благоустройства Битцевского леса, в котором хотели сделать из него городской парк? Ведь этот проект тоже был одобрен и даже написан экспертами. У чиновника они всегда будут в распоряжении: захочет, по экологии, а захочет, по городской среде. Каждый эксперт, естественно, скажет то, в чём он прекрасно разбирается. Обосновать озеленение города? Да пожалуйста. Оправдать вырубку деревьев? Ещё легче. Так делают во время капитального ремонта любой улицы, когда в ней внедряют островки безопасности, извилистые дорожки для снижения средней скорости, сужение транспортной полосы, платные парковки и прочее. Всё это давно просчитано, и главное, позволяет пилить куда больше бюджета, чем обычная смена асфальта. Вот и в список инвазивов внесли 25 растений, среди которых, естественно, наш любимый борщевик, с которым ДПИООС борется только на бумаге. Но самое неприятное, что туда внесли клёны, которые за долгие годы успели расселиться по всему городу. По моим ощущениям, таких деревьев в Москве процентов 20 от общего числа. А в документе указано, что если больше 25% территории в клёнах, то и выпиливать их будут массово, а для этого приниматься отдельное решение в каждом случае. И ведь ни один эколог тебе не скажет, что бороться с борщевиком неправильно. Но спилить неправильно посаженное 30 лет назад растение — совсем другое дело, даже если это старый клён. А если их целый мини-парк, и в результате получится поляна? А что если выпил происходит зимой, и рабочие Автодора не обладают компетентными знаниями по опознанию деревьев? Я лично ещё в бытность общественного инспектора Росприроднадзора ездил на север по заявлению одной активистки, которая ругалась с рабочими, выпиливавшими деревья, как аварийные, поскольку они измеряли наклон неправильными инструментами, и кому-то казалось, что планка в 45° превышена. Но ведь если дерево спилить, уже никто ничего не докажет, верно? Боюсь, что в данном случае так и будет: парки и леса пойдут под выпил в массовом порядке, а доказывать на делянке из пней, где был клён, а где дуб, уже будет бессмысленно