Веселые истории. Сегодня в реках вылезло видео, в котором мужчины (в основном зумеры) рассказывают о количестве партнеров. Я никогда не смотрю рейджбейтный контент об отношениях а-ля ПРАВДИВЫЙ ОПРОС ЖЕНЩИНЫ ХОТЯТ ЧТОБЫ МУЖИК ЗАРАБАТЫВАЛ ОТ 500 ТЫЩ В МЕСЯЦ, но это видео меня заинтересовало в гендерном аспекте. Все мы знаем, что творилось бы в комментариях, если бы контент был о девушках: унылый слатшейминг. Мне стало интересно, какие реакции вызовут мужские признания. И вы не поверите: тоже слатшейминг. Каждый первый комментарий о том, что это поколение проклято, где же стыд, сколько шлюханов вокруг развелось. И хотя приятно в кои-то веки увидеть, как такую логику применяют не только к женщинам, это не делает ее менее опасной и пуританской в своей сути. Тут хочу обратиться к истории «Истории сексуальности» Мишеля Фуко. Если кратко, книжка о том, как, почему и зачем секс делали настолько важным во всех отношениях (моральном, cоциальном и т. д.). В комментариях очень часто всплывала тема контроля похоти (не хихикайте, комментаторы на ютабе используют именно по-библейски возвышенное слово «похоть» или lust, если на инглише). Читая кумменты, вспомнил этот кусок: «У моралистов классической эпохи воздержность предписывалась обоим партнерам матримониальной жизни; но основывалась она на двух разных типах отношения к себе. Добродетель женщины выступала в качестве элемента корреляции и гарантии поведения, связанного с подчинением; строгость к себе у мужчины вытекала из этики ограничивающей саму себя власти [domination]». Короче, секс ни-ни всем, но по разным причинам, которые объясняются строго распределенными в патриархате гендерными ролями. Я недавно понял, что в моих видео можно вычитать секс-негативный посыл. Мол, секс иу, как и все, кто им занимается. И я буквально так не считаю. То есть секс для меня однозначно иу, но если людям хочется, все на всё согласны, а отношения не включают абьюз и эксплуатацию, то вперед, я за вас только порадуюсь. Так вот, читая Фуко, я не мог не думать о том, насколько проще была бы жизнь людей, если бы в сексе видели просто источник удовольствия, а не обряд инициации, форму социального капитала, штуку, которая определяет чью-то сущность и т. д. Можно почитать книжку, а можно посекситься, или посекситься, а потом почитать об этом книжку. И хотя наша способность облачать любую хуету в слои культурных смыслов не перестает меня завораживать, иногда хочеца, чтобы всё было проще. Вывод от вашего любимого благира такой: хотите — ебитесь, хотите — нет.