ржавый холодец

Еще раз. Я, может быть, тоже против политизации науки. В ваших рассуждениях о The Bell Curve меня смущает только то, что речь о политизации заходит только тогда, когда политизация неправильная, т. е. левацкая, что бы это ни значило. Еще раз. У авторов The Bell Curve есть конкретная политическая позиция. Эта позиция выражена в книге. А научные выводы, к которым приходят авторы, по идее ее подкрепляют. Критика The Bell Curve идет по двум линиям: политической и строго научной. Критики имеют право критиковать выраженную авторами позицию? Нет? А почему? Потому что политизация? Политизация политической позиции? И самый главный вопрос, с которого я начал. Почему в вашем видео игнорируется возможность строго научной критики? Почему скандал, вызванный The Bell Curve, списывается только на политизированность левацкой академии? Почему упускается из виду возможность того, что The Bell Curve — гавно с чисто научной точки зрения? Потому что тогда пришлось бы контрить аргументы всех тех регальных и признанных дядь и теть, которые считает ее гавном? А где же научная дискуссия, когда она так нужна? Насчет истории идей. А я полностью согласен. Было бы странно ругать кого-то за цитирование Гитлера в работе о генезисе нацизма. Проблема в том, что цитировать можно по-разному и с разными целями. Можно затем, чтобы показать историю идеи, как, например, тот же Роберт Пэкстон в «Анатомии фашизма». А еще можно цитировать Гитлера в работах, посвященных психологии евреев, как это делал Кевин Макдональд — ныне отлученный от науки отставной профессор психологии Калифорнийского университета, который (кроме шуток) использует Mein Kampf как надежный источник (да, это аргумент к Гитлеру, вы дождались). Кстати, отлучение Кевина Макдональда — это ужасный акт цензуры или нет? Я не читал ваших работ и ничего не могу утверждать, но у меня есть предположение, что в них могло иметь место цитирование не только в рамках истории идей, учитывая направленность вашего канала. А если даже имели место перегибы, вам правда сложно понять, почему в обществе стараются с осторожностью относиться к, например, социал-дарвинизму? Хватит уже делать вид, что наука вне политики и когда-то такой была. Она использовалась (научный расизм) и используется как инструмент политического влияния. И вас, как мне кажется, смущает не ангажированность, а неправильная, т. е. левацкая ангажированность. Научные данные не висят в воздухе. Их интерпретируют и встраивают в какие-то нарративы. Вы знаете это лучше меня, но Альфред Бине, стоявший у истоков измерений интеллекта, создавал свой тест, чтобы определять, каким детям нужна дополнительная поддержка в обучении, т. е. его цели были прямо противоположны целям авторов The Bell Curve (прости их, добрый дядя Альфред, они всё проебали). Один научный концепт — принципиально противоположные политические импликации. Так оно и работает. У меня всё.