«Я напомню о "мужчинах" с женским тазом и женскими грудями, со слабой или даже без всякой растительности, с точно оформленной талией, со слишком длинными волосами на голове, далее о "женщинах" с узкими бедрами и плоскими грудями...». —Отто Вейнингер, «Пол и характер» Отто, дорогая, ты же в курсе, что волосы на голове можно стричь или не стричь? Погружу вас немного в ресерч для нового видео и заодно понудю. Это идеальный пример того, что мой любимый Пьер Бурдье (и другие социологи) называют натурализацией. Это когда берут какую-то телесную/естественную характеристику, назначают ей значения, вписанные в какую-то идеологию, а потом используют эту же характеристику, чтобы подкреплять эту же идеологию. Так идеологии придается видимость естественности. То есть: мужчины и женщины принципиально разные и должны играть в обществе разные роли, длинные волосы — признак женственности, а короткие — мужественности. Сомневаетесь, что мужчины и женщины принципиально разные? Так вот же, у женщин волосы длинные, а у мужчин короткие. Пример с Отто иллюстрирует искусcтвенность некоторых (не всех) характеристик, которые якобы обязательны для каких-то категории людей. Я говорю «некоторых», потому что на такие аргументы любят говорить ТО ЕСТЬ ТЫ СЧИТАЕШЬ ЧТО МЕЖДУ ЛЮДЬМИ НЕТ НИКАКИХ РАЗЛИЧИЙ. Есть. Например, в цвете кожи. Cамое главное кроется в том, как мы трактуем эти различия и в основу каких классификаций и идеологий мы их ставим. Девочки с короткими волосами и мальчики с длинными, подумойте, что вы творите. Ваша идентичность в опасности.