Нужен ли нам налог на роскошь? В последнее время в левой среде набрала определённую популярность инициативная группа, предлагающая обложить роскошное жильё, автомобили и т.д. налогом, который предполагается направить на субсидирование покупки жилья молодёжи. Проблема активистами во многом поднята верно, поскольку в нынешних условиях молодому человеку или даже молодой семье купить жильё фактически нереально из-за огромных цен на него и гигантских ипотечных ставок. Государство вопит о демографическом кризисе, но не имеет политической воли хоть как-то прижать олигархов-девелоперов, что показывает нам простую истину: силовой ресурс правящего класса направлен преимущественно против наёмных работников. Более того, нынешние застройщики порой убыточны (например, девелопер «Самолёт» по итогам 2025 года получил 2,29 млрд убытков), и государство субсидирует их деятельность, позволяя им продолжать обворовывать граждан, строя некачественное жильё. В то же время государственные программы «поддержки» вроде семейной ипотеки направлены не на поддержку семей, а на поддержку банков. Депутат от КПРФ Сафронов как-то посчитал, что государство, субсидируя льготную ипотеку на 15 лет на квартиру стоимостью 5 млн рублей, потратит больше средств, чем если бы оно просто купило эту квартиру и выдало гражданину бесплатно. «Единой России» подобное положение вещей выгодно по нескольким причинам: во-первых, это играет на руку банкирам и крупным застройщикам, чьи интересы ЕР выражает; во-вторых, ипотечная кабала позволяет «унасекомить» население, заставить его играть по правилам буржуазии. Будешь протестовать на работе — уволим и останешься без жилья. Не запишешься на ДЭГ — попадёшь под ближайшее сокращение. Кредиты ставят граждан в положение максимальной социальной незащищённости. Между тем налоговое перераспределение, которое предлагают активисты движения «Налог на роскошь», глобально проблему вряд ли решит. Во-первых, строительный сектор так и останется абсурдно убыточным: при высоких ценах на жильё застройщики работают в убыток, так как не хотят «сбивать» цены на пустующие квартиры. А им на помощь приходит государство, чтобы экономика не рухнула, ведь на строительстве в нашей стране завязан целый ряд отраслей. Во-вторых, коммунисты выступают против введения множества косвенных налогов. Мы выступаем за прямое прогрессивное налогообложение, понятное и прозрачное каждому трудящемуся. Однако стоит признать, что идея забирать «сливки» с роскоши и перенаправлять их на субсидирование покупки жилья сделает положение вещей менее реакционным, чем это есть сейчас. К тому же эта кампания объединила вокруг себя ряд активистов, и это прогрессивно, ведь любая гражданская активность, пусть и реформистского толка сейчас — это большой шаг вперёд в условиях всеобщей апатии. Но мы, придерживаясь позиций марксизма, хотим отметить, что нам нужна не «программа-минимум», а переходные требования, способные действительно изменить положение вещей. В рамках жилищного вопроса адекватным требованием является полная национализация жилищного фонда, тем более что застройщики итак убыточны и фактически существуют как «компании-зомби» в Китае за государственные деньги. Жильё — это такая же базовая потребность человека, как медицина или образование, и оно должно быть бесплатным. Капиталистическое распределение жилья ведёт страну, да и всё человечество, к демографической яме, а это, в свою очередь, имеет далеко идущие экономические последствия. Поэтому РРП призывает активистов «Налога на роскошь» выдвинуть требование полной национализации жилищного фонда и застройщиков, тем более в нынешних условиях это разумное требование даже с точки зрения реформизма, ведь эти компании попросту убыточны. ДАЁШЬ ПЛАНОВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЖИЛЬЯ МОЛОДЫМ СЕМЬЯМ! #ррп #участие #налог #роскошь #жильё #ипотека #молодёжь #госудратсво #олигархи #национализация РРП | Связаться с нами | Вступить