Можно ли научиться мыслить о будущем, не превращая его в очередную утопию? Этому вопросу посвящен второй номер научного журнала «ОТТИСК», объединивший исследования философов, историков, политологов и социологов, предлагающих различные подходы к осмыслению и моделированию будущего. Наш эксперт Василий Ванчугов подготовил развернутый комментарий к новому выпуску, в котором последовательно разбирает представленные статьи, отмечает сильные стороны авторских подходов, их методологические ограничения и возникающие между ними противоречия. Предлагаем к прочтению первую часть: «Настоящее бывает следствием прошедшего», — начал свою «Записку о древней и новой России» Карамзин, прочитанную Александром I, приступившим к переформатированию державы. Что касается будущего, то специальных «записок» на эту тему долгое время не составляли, — не по лени, а по культурным установкам: будущее определено христианским учением. Но по мере секуляризации общества в целом и интереса к деталям в частности, формируется устойчивый спрос на данный вид интеллектуального визионерства и гуманистического анализа. И 2026 год оказался урожайным на данный нарратив, пакуемый в научный формат. Среди его плодов — новый журнал «Оттиск», посредством второго номера взявшийся за структурирование образа будущего. Сложное дело редколлегия доверила группе интеллектуалов из разных областей гуманитарного знания, курирующих — в разной мере — кто прошлое (история мысли, цивилизационный анализ), а кто настоящее (социология, консалтинг и прочее). А.П. Козырев сделал экскурс в прошлое, дав эскиз мыслей и фантазий потомков, по разным основаниям забегавшим мыслью вперед. И если их современники могли подозревать фантазеров в бегстве от действительности, то теперь мы видим, что была и польза от такого эскапизма в форме проективизма и концептуального прожектерства. Из статьи И.С. Бакланова видна проблема, которую сам автор и не ставил в данный момент: как анализ прошлого и настоящего, так и повествование хотя бы о ближайшем будущем зависят от языка описания, конструирующего ту реальность, которую хочется видеть, оставляя в тени экзистенциальные сюжеты и социальные проблемы, которые ослепляют и возбуждают других. А.Ю. Ашкеров, утомленный наблюдением за поведением коллективной мысли (кафедры, факультета, университета, Отечества и человечества), стиснутой пространственно-временным континуумом ньютоновской физики, организовал свой текст на основе метафорической деконструкции моделей рациональности, малопригодной для проектирования продвижения от настоящего в «иную» сторону, называемого «будущим». Автор безусловно прав, что берясь за конструирование будущего, необходимо переписать инструкцию по «сборке». Впрочем, нет гарантии, что при одном алгоритме мы получим очередную массу взаимоисключающих отблесков будущего. А.П. Сегал выбрал схожую стратегию, предприняв в символической форме трепанацию черепа современника, одержимого образами будущего. Сподручным инструментом показалась ему, - что правильно, — психология, полезная для нас уже тем, что накопила богатый материал по анализу навязчивых состояний человека, принимающего за реальность все то, что ему пришло на ум и зафиксировалось системой знаков, часто произвольной. Как имеющий в жизни и образовательном процессе с превращенными (и извращенными из благочестивых соображений) состояниями сознания, хорошо проработанными отечественными психологами, вкупе с философами, автор пытается уберечь читателя от опасности ментальной «подмены» выдумываемого и реально делаемого. 📎Подписывайтесь в MAX